Richard Stallman acusa a Ubuntu de instalar software espía

Richard Stallman vuelve a la carga contra Ubuntu

 

Esta noticia data de algunos meses pero no llego a mis oídos hasta que se genero el debate en las listas de flisol

 

Richard Stellman vs Ubuntu
Richard Stellman vs Ubuntu

 

En la web de fsf (free Software Fundation ) Richard Stallman publico una entrada bajo el titulo de

Ubuntu Spyware: What to do? donde entre otras cosas acusa a Ubuntu de instalar software espía en la distribución

Al final del articulo RMS propone que se deje de recomendar a Ubuntu como software libre y que quienes participen de los festivales de instalación de software libre excluyan a Ubuntu del mismo

If you ever recommend or redistribute GNU/Linux,please remove Ubuntu from the distros you recommend or redistribute. If its practice of installing and recommending nonfree software didn’t convince you to stop, let this convince you. In your install fests, in your Software Freedom Day events, in your FLISOL events, don’t install or recommend Ubuntu. Instead, tell people that Ubuntu is shunned for spying.

 

Traducción

Si alguna vez quiere recomendar o redistribuir GNU/Linux, por favor elimine Ubuntu de las distribuciones que recomiendan. En festivales de instalación, en eventos de Software Freedom Day, en eventos FLISOL, no instale ni recomiende Ubuntu. En su lugar, dígale a la gente que Ubuntu está rechazado por espionaje.

 

Es conocido el carácter frontal y duro de RMS a la hora de defender los derechos de los usuarios y sus desacuerdos con Canonical  pero creo que esta vez las cosas no tiene vuelta atrás.

Desde las Listas de correo de FLISOL se esta debatiendo el tema para tomar posición la respecto de esta propuesta de RMS, por ahora

no hay nada dicho pero de tomarse en cuenta la opinión de rms Ubuntu sufriría un duro golpe.

Ustedes que opinan ?  se debe excluir a Ubuntu de toda recomendación y de los ambientes de software libre ?

 

Fuente en ingles > http://www.fsf.org/blogs/rms/ubuntu-spyware-what-to-do

Fuente en español >http://www.gnu.org/philosophy/ubuntu-spyware.html

Discusión en la lista internacional de FliSol iniciada por Richard Stellman

http://www.mail-archive.com/flisol@listas.flisol.info/msg00226.html

 

 

48 comentarios en «Richard Stallman acusa a Ubuntu de instalar software espía»

  1. Stallman es el peso mas pesados en el software libre y su opinion y recomendacion puede ser lapidaria, Ubuntu a hecho demasiado mal las cosas desde que se sintieron el rey de las distros de Linux, importandoles un comino la opinion de su comunidad, imponiendoles basura y la gente poco a poco les fue abandonando.

    Hoy ubuntu no es ni la sombra de lo que fue !y que bueno¡, pues desaprovecharon ser la distro mas usada.

    Responder
  2. Efectivamente RMS es un peso pesado por lo que su opinión tiene
    peso, pero también hay que tomar en cuenta que las comunidades de
    usuarios de Ubuntu trabajan mucho en los FLISOL’s por lo que su exclusión seria una perdida para FLISOL en general

    Agrego al articulo el link a la discusion que se lleva adelante en flisol iniciada por le mismo RMS

    Responder
  3. ¡Claro! piedras contra la distribución que puso a GNU/Linux en el mapa.

    Pero yo se lo que le pasa a papá Stallman: Ubuntu se está alejando de GNU por problemas de CALIDAD.

    Si amigos. Mientras la Linux Foundation se rompe los brazos manteniendo el núcleo GNU juega a ser la autoridad rectora de todas las distribuciones.

    Responder
  4. Creo que no es tan así @Dariorodt

    La FSF tiene muuucho trabajo echo y diría que triplica el código
    escrito por la gente del kernel, ademas de que donde estaríamos sin la filosofía de la FSF.

    Guste o no sin el impulso idealista de la FSF con RMS a la cabeza
    el software libre no seria ni la sombra de lo que es hoy.

    Por otro lado Ubuntu es la ínfima expresión de uso de el software libre, solo recordar que si bien ubuntu es una de las distribuciónes mas usadas en estaciones de trabajo, no es la distro mas usada en lo que hace a servidores y es allí donde esta el histórico éxito de GNU/Linux del cual esta a la cabeza Red Hat por lejos seguido de CentOS y Debian

    Y por Ultimo no son mentiras las acusaciones de rms contra Ubuntu, el software espía esta allí y lo coloco canonical… osea ….

    La pregunta es, que actitud tomaran las comunidades y usuarios de GNU/Linux al respecto ?

    Responder
  5. No estaría de más que aportara algo concreto, que solo el decir que espía a los usuarios. Un como, de qué manera, creo que cuando se hacen acusaciones se deben demostrar con hechos o pruebas.
    Que conste que nunca he tenido nada en contra de RS, pero como todo gurú a veces son algo excéntricos y/o paranoicos.
    Saludos.

    Responder
  6. Para RMS todo es espía, dependiendo de la definición de espía, ¡si no te agrada desactiva los shopping lens y ya!
    Volvemos a lo de siempre, se pronuncian por la libertad pero, ¿y la libertad del usuario de elegir? en lugar de crear amarillismo, hay que informar al Usuario y dejar elegir por si mismo. Y por cierto que trisquel usa paquetes de Ubuntu (dirán que son los «no privativos», pero si Ubuntu es tan malo no debería utilizar ningún paquete).
    Yo me preocuparía más por el software espía de Google, twitter, facebook, bing y demás servicios que usamos día a día.

    Responder
  7. @Arthur Shelby definitivamente hay mucho software espía en todo el mundo digital, la pregunta es de que forma lo enfrentamos o simplemente nos resignamos ?

    @Manu en los artículos citados RMS define claramente el comportamiento del software que el clasifica como espía

    Básicamente lo que hace es buscar información privada en el disco duro y enviarla a Amazon, por mas que luego te de la posibilidad de desactivar el software la practica es al menos preocupante lo que genera la discusión de fondo…

    se debe recomendar a un usuario Ubuntu ?

    se debe incluir a Ubuntu dentro de las filas del software libre ?

    Responder
  8. Es mentira eso que «busca información del disco duro para luego enviarla a Amazon», ya que lo único que se envía a Amazon son solo las búsquedas hechas en el Dash (lo que escribes en el) pero de manera anónima y con cifrado https y usando un servidor de Canonical de intermediario (Amazon en realidad no sabe de quien viene la búsqueda, este solo devuelve la búsqueda al servidor de Canonical y es este, quien envía los resultados al usuario).
    Demás está decir que al instalar Ubuntu, supones que Canonical es una empresa de tu confianza, por lo que el hecho que exista un Servidor que actue de intermediario para realizar las búsquedas de Amazon no debería importar, además que Canonical ya ha dicho que no recolecta ninguna información sensible como datos locales o bancarios.
    Demás está decir que esta característica se puede desactivar y que existe un EULA al respecto y al cual se puede acceder en todo momento desde el dash.
    Que para Stallman esto sea visto como software espía (es su opinión) respetable como la de cualquier ser humano, pero ello no quiere decir que tenga la razón absoluta, además que una cosa es pasar a recomendar y otra ya muy distinta es, creyendose dueño de la verdad, intentar vetar a una distribución, solo por tener una característica que no es de su agrado.
    Por cierto, desde que se generó esta polémica ha pasado ya mucho tiempo y vemos como Ubuntu sigue subiendo y como favorito por todos, basta ver las últimas estadísticas de Steam para ver la buena salud de Ubuntu, que si bien no será la mas usada en servidores, pero es que este dato es marginal para ser usado como cuota de uso.
    Decir también que la FSF tendrá mucho código escrito, pero no todo es de buena o excelente calidad, sobretodo si se le compara con los aportes de la gente del Kernel ¿o es que acaso la cantidad lo es todo? ¿por qué no vemos que Hurd despegue entonces y haga funcionar de manera correcta al menos hardware del tiempo de las Pentium 4?
    Aquí los datos de Steam, los cuales se pueden desplegar para ver el % de uso de los SO.
    http://store.steampowered.com/hwsurvey
    Evidentemente estoy 100% en desacuerdo con Stallman y roguemos porque ojalá Ubuntu no deje de participar en FRISOL, porque aparte de ser un duro golpe contra la verdadera libertad, pasaría a ser un evento marginal por la radical falta de apoyo que tendría de la noche a la mañana.

    Responder
  9. Y para añadir alguna información mas, el hecho que Red Hat y clones sean usados mas en servidores responde simplemente a una cuestión de costumbre y tradición, además que en el ámbito de servidores por lo general se estila seguir ese dicho de «si funciona no lo toques», algo parecido a lo que ocurre con Windows en el escritorio y sobretodo en el sector empresarial.
    Pero no por ello quiere decir que no existan mejores alternativas, como ejemplo y personalmente, prefiero Debian Stable antes que Red Hat (o cualquiera de sus clones) en servidores y es así como tenemos en los servidores de la empresa, con Debian Stable, Ubuntu Server y un Windows Server 2003 Enterprise.
    Demás esta decir que Ubuntu llegó tarde a los servidores y que en realidad nunca apunto a los servidores (lo suyo es el escritorio, a pesar que Ubuntu Server también tiene una buena salud y pese a que no aparezca tanto como Red Hat en lo que es «superordenadores»).

    Responder
  10. Definitivamente Ubuntu viola la privacidad del usuario con su spyware aquí hay una nota de una empresa de seguridad que estudia el echo el cual muestra que ademas de violar la privacidad representa una amenaza de seguridad.
    https://www.eff.org/deeplinks/2012/10/privacy-ubuntu-1210-amazon-ads-and-data-leaks

    @anonimo tus palabras son muy elocuentes pero te equivocas en varios puntos

    Que canonical halla dicho que no recolecta datos sensibles me trae sin cuidado, acaso canonical esta cualificado para decidir que es sensible para mi ?

    Ubuntu no es la distro mas usada en este momento es Linux Mint
    http://distrowatch.com/dwres.php?resource=major

    con respecto a el porque se usan Red Hat como principal SO en servidores, no es por costumbre es por el soporte de Red Hat porque es exelente y el sistema es robusto. que tu tengas u windows o un ubuntu como server no explica absolutamente nada
    las grandes corporaciones usan Red Hat porque estos les dan soporte eso es lo que prima.

    Yo no digo que todo el código de la FSF sea excelente pero ese no es el punto aqui el tema es el spyware de Ubuntu no la calidad del codigo de la FSF

    en fin evidentemente tenemos distintas opiniones sobre privacidad
    en lo que a mi respecta me es mas preocupante que un so recabe datos de mi computadora en local que lo haga un web como facebook twitter google ya que en la nube yo dispongo de que comparto pero en local es demasiado …

    una cosa es que te vigilen en la calle y otra en tu casa

    Responder
  11. @m[cun]

    No es Ubuntu, es Mint… jajaja, eres un cachondo!! ¿Y Mint qué es? Anda, majete, que ya te vale…

    Señor, señor… lo que hay que ver cuando «la comunidad» cree que pierde peso y capacidad de decisión sobre una distro como Ubuntu. En vez de trabajar e con ellos o pasar de Ubuntu y usar otra distro, creen que es mejor darle pedradas… no vaya a ser que triunfe cono sistema operativo y se popularice… En fin, no somos más estúpidos porque no entrenamos.

    Responder
  12. Mint es una distro basada en Debian 😉

    ya no te acuerdas que esta dejando a Ubuntu,ademas lo cierto del dato es que los usuarios dejan de usar Ubuntu y buscan otras alternativas no solo mint se beneficio de la deserción de Ubuntu también otras distros …

    por otra parte no creo que sea bueno banalisar así la discusión,
    podemos discrepar y es sano y deseable que así suceda, pero reducir las discrepancias bien fundamentadas a la envidia, etc. es por lo menos ofensivo….

    Y no no se trata de darle pedradas al que va primero, se trata de discernir si Ubuntu viola o no la privacidad de los usuarios,
    si Ubuntu pone en riesgo o no la seguridad de nuestros sistemas y actividades, si Ubuntu merece o no ser incluido dentro de la comunidad o debe por le contrario ser apartado…

    ves la diferencia majete 😀

    Responder
  13. El señor Stallman ve fantasmas por todos lados. Quizá le persigue un trauma de la infancia o qué se yo. Quizá suene fatalista lo que voy a decir, pero cada vez nuestra privacidad se vera mas y mas reducida en todo ambito de nuestra vida, ya sea por acciones tomadas por las grandes empresas (Google, redes sociales, etc) como por parte de los gobiernos en todo el mundo (USA a la cabeza).

    Responder
  14. Vaya, no sabía que distrowatch se usara para medir «el uso», por lo que yo tengo entendido lo que hace (y siempre ha hecho) distrowatch es mostrar estadísticas basadas en las búsquedas que se hacen dentro de su portal a una distribución en concreto.

    Sacado de la misma distrowatch:

    http://distrowatch.com/dwres.php?resource=popularity

    The DistroWatch Page Hit Ranking statistics are a light-hearted way of measuring the popularity of Linux distributions and other free operating systems among the visitors of this website.

    They simply show the number of times a distribution page on DistroWatch.com was accessed each day, nothing more.

    They correlate neither to usage nor to quality and «should not be used to measure the market share of distributions».

    Luego, son ya algunos blogs de pacotilla y gente mal informada, quienes han deformado el uso de estas estadísticas para su conveniencia.
    Ejemplo, yo desde Ubuntu o el mismo Windows puedo entrar a Distrowatch y buscar Fedora, distrowatch le va a dar un punto mas de popularidad en su portal, pero ¿eso sirve como estadística para medir el uso real? ROTUNDAMENTE NO.
    En cambio, el enlace a Steam que te he dejado Y QUE PARECE SER QUE LO HAS IGNORADO POR RAZONES MAS QUE EVIDENTES si son estadísticas fiables de uso (mas que distrowatch) y en donde Ubuntu despunta por lejos:

    http://store.steampowered.com/hwsurvey

    Un extracto por si te da pereza leerlo, estadísticas a Febrero:

    Ubuntu 12.10 64 bit: 0.71%
    Ubuntu 12.10: 0.38%
    Ubuntu 12.04.2 LTS 64 bit: 0.31%
    Ubuntu 12.04.2 LTS: 0.20%
    Linux Mint 14 Nadia 64 bit: 0.17%
    Linux 64 bit: 0.14%
    Ubuntu 12.04.1 LTS 64 bit: 0.11%
    Ubuntu 12.04.1 LTS: 0.06%
    Linux Mint 14 Nadia: 0.05%
    “Arch Linux” 64 bit: 0.05%
    Linux Mint 13 Maya 64 bit: 0.04%
    Debian GNU/Linux 7.0 (wheezy) 64 bit: 0.03%
    “Fedora release 18 (Spherical Cow)” 64 bit: 0.03%
    “openSUSE 12.2 (x86_64)” 64 bit: 0.03%
    Ubuntu Raring Ringtail (development branch) 64 bit: 0.02%
    Linux: 0.02%
    Linux Mint 13 Maya: 0.02%

    Entre otros, ¿Qué no te gustan las estadísticas de Steam? Bueno aquí tienes otras de Wikipedia que también muestran «uso mas real» con datos de Diciembre del 2012:

    http://stats.wikimedia.org/archive/squid_reports/2012-12/SquidReportOperatingSystems.htm

    ¿Sigues creyendo que Linux Mint es mas «usada» solo porque lo dice DistroWatch? Bueno, es tu problema, como dicen no hay peor ciego que el que no quiere ver.

    Luego, que te traiga sin cuidado o le creas o dejes de creer a Canonical es irrelevante, lo único relevante es que al instalar Ubuntu, ACEPTAS QUE CANONICAL ES UNA EMPRESA DE TU CONFIANZA, además en el peor de los casos ni tu, ni yo, ni nadie mas que Canonical saben lo que hay en sus servidores y tampoco tienes pruebas de ello, ni Stallman (cuyos argumentos se limitan a ser burdos y simplones, sin pruebas fehacientes y deformando el termino de Spyware para su conveniencia) ni nadie.
    Y vuelvo a repetir, no es que «se busca información del disco duro para luego enviarla a Amazon” como equivocadamente has dicho y pretendes engañar al personal, lo que se envían son busquedas del dash y en el dash solo se escribe a lo mucho NOMBRES DE LOS PROGRAMAS O DE LOS DOCUMENTOS A LANZAR ¿o es que me vas a decir que en Dash alguien escribe datos bancarios o información sensible como recetas médicas, datos del DNI, entre otros?.
    Está bien que quieras cuidar y te preocupes por tu privacidad y definitivamente tenemos conceptos muy distintos de lo que es la libertad, pero lo que no se puede hacer el desinformar y calumniar, dejándose llevar por el odio irracional solo porque es Ubuntu y Canonical.
    Y no es que lo diga solo yo, el código de Unity, de la Lens y todo lo demás, esta en Launchpad para que quien guste pueda examinarlo, es esto lo que hace que todo esto sea transparente y resta credibilidad a las palabras de por si equivocadas del señor Stallman.
    Sobre el asunto de Red Hat, lo que dices «también es cierto», se usa no solo por una cuestión de tradicionalismo (como se usa Windows en el escritorio), también por el soporte pagado (y bastante costoso vale aclarar) de Red Hat, pero ello no quita que hayan opciones iguales o mejores, sobretodo cuando no interesa mucho el soporte «empresarial» y se busca un soporte mas comunitario.
    En tal caso y en mi experiencia personal, tanto Debian como Ubuntu Server (y Windows Server 2003 dejando los talibanismos) responden al mismo o mejor nivel que RHEL para mis usos particulares y empresariales.

    Responder
  15. Por cierto y para terminar, desglosé mi primer comentario en otros 3 debido a que salía pendiente de moderación, quizás una limitación del filtro que no permite publicar mas de 2 links por comentario.

    Responder
  16. si efectivamente es un filtro anti spam, pero ya esta aprobado, que podemos discrepar pero mas no censurar 😉

    continuamos

    Tu crees que la wikipedia tiene valor científico para medir estadística?

    y si ya había leído tu link pero puedo no tomarlo como verdadero cierto ?

    Creo que tomas esto muy personal ….

    Te regalo al popularidad, digamos que si Ubuntu es la distro mas usada.

    y siendo así es mas preocupante, que la distribución GNU/Linux mas usada porte un software espía …

    O acaso guardar los datos de mis búsquedas como por ejemplo las calves de mis cuentas no es una grave violación de seguridad…

    tu has leído el link que yo postie sobre el análisis del software en cuestión

    lo pongo nuevamante
    https://www.eff.org/deeplinks/2012/10/privacy-ubuntu-1210-amazon-ads-and-data-leaks

    yo pregunto, y como Ubuntu me va a garantizar de que su software va discerner cuales son datos sensibles y cuales no ?

    cual es le criterio que usa ?

    como funciona el algoritmo?

    porque al final del día un software toma datos de mis búsquedas en mi computadora y luego la vende a una empresa y esa es la verdad …

    Aquí no se trata de atacar a Ubuntu se trata de custodiar la privacidad.

    cuando atacamos a microsoft por esto mismo todos aplaudían e inclusive Canonical, pero ahora parece atacamos a Ubuntu por envidia porque esta de moda…

    seamos serios y analicemos le asunto con objetividad…

    podemos equivocarnos y para ello esta este debate para echar luz sobre el asunto, el tema del articulo trata de un tema crucial y es la fiabilidad de un sistema que recaba información privada y la vende.

    Que Canonical me obligue a aceptar una clausula que diga que Confió en ella, es grave no te parece?

    eso es un artilugio legal para poder espiarme y que no lo demande, no te parece ?

    lo demás no viene a cuento en este articulo …

    sls

    Responder
  17. No quiero que se tome mi comentario como algo personal, por ningún motivo lo es y pido las disculpas del caso a todo aquel que lo ha entendido de esa manera.
    Ahora comenzando, si tu crees que Wikipedia o Steam no tienen ningún valor científico para medir uso, entonces mucho menos lo puede tener distrowatch, además que son estos mismos quienes lo aclaran en su web.
    No se trata de regalar lo de la popularidad, o de quien tiene o no mas razón, solamente se trata de ser objetivo.
    Y es por el hecho que Ubuntu es la mas popular por la que para muchos Ubuntu se ha convertido también en el centro de sus odios, envidias y es de esto de lo que debemos de tener mas cuidado, porque muchos de estos son en realidad los verdaderos enemigos del mundo libre, los que buscan dividir y destruir a una distro que solo ha hecho ser el punto de entrada y dar a conocer al mundo lo que es Linux en general y en donde un fracaso de Ubuntu, sería también un fracaso para Linux y todo lo que engloba.
    Sobre lo segundo, una cosa es guardar datos de búsquedas y otra muy distinta es guardar claves de cuentas, Canonical y Ubuntu no hacen lo segundo. y como bien te he dicho, el código de la Lens está en Launchpad para ser analizado cuando gustes y veas por tus propios ojos, cual y que tipo de información es la que se envía al servidor de Canonical, que como repito, aceptas que es una empresa de tu confianza al instalar Ubuntu.
    Te invito a que lo veas y con tus propios ojos te saques de dudas. 😉
    Sobre los enlaces, por supuesto que he leído el link que has dejado y entre muchos otros mas, en el momento en cuando se desató la noticia (Phoronix, distintos medios de habla hispana, entre muchos otros), además del intercambio de palabras entre Jono Bacon (quien demostró ser un gran y alturado sujeto) y Stallman.
    Está bien que uno trate de defender la libertad y privacidad, pero en este caso creo que el señor Stallman se ha equivocado y como siempre ha exagerado demasiado.
    En lo único que si estoy de acuerdo, es que al menos se debería preguntar si queremos usar o si se quiere deshabilitar esta característica al momento de instalar el sistema, pero no porque sea Spyware, espionaje o algo por el estilo (¿acaso el Spyware se puede desactivar por medios normales y/o está documentada su desactivación como lo está la Lens?), ya que como te repito, está 100% documentado el funcionamiento de la Shopping Lens.
    Decir también que soy usuario regular de Amazon, Ubuntu y la Lens, y esta opción me ha facilitado la vida bastante en las búsquedas y en Ubuntu 13.04 incluso se piensa ir mas allá y potenciar el uso de la Lens, integrándola con mas servicios, como Google, Flickr, Facebook, etc, lo cual es de agradecer y aplaudo desde aquí, ya que todo esto son maniobras que solo buscan tratar de facilitar la vida del usuario de a pie, de ese que quiere todos los servicios integrados en su SO, de ese que quiere que todo sea SIGUIENTE A TODO, ese el cual no ve diferente a una PC que a una licuadora o microondas y quiere que todo «funcione», tal y como Miguel de Icaza lo dice (y por lo cual se ha pasado a MAC y OSX), cosas como esta son un gran paso en usabilidad y es lo que diferencia a Ubuntu de las demás y el porque de su gran y radical popularidad (a pesar que no quieras aceptar este hecho).

    Responder
  18. Considero que Ubuntu realizó mucho para la popularidad de GNU Linux, pero aprovechó de esto para poder incluir software «espia» (software que envia informacion sin autorización del usuario) al igual que lo hace Google «Android», por lo que desde FLISOL hay que dar el paso de probar otras distribuciones, dejar del lado Ubuntu, y a la vez recomendor a los creadores de Ubuntu que simplemente dentro de su instalación resalten si el usuario quiere que cada uno de los softwares desea enviar informacion sea ACEPTADO o RECHAZADO por el usuario. Lo que a todo usuario nos incomoda es que te pinten lo bonito y te oculten que por lo bajo tu información esté siendo negociado. y es cierto que facebook entre otros realizan lo mismo.

    Responder
  19. Si en FLISOL se veta a Ubuntu, por mi parte le van a adar a FLISOL por donde amargan los pepinos. Y a ver el próximo evento qué presentan, jajaja

    Me resulta inconcebible esta acusación del super gurú… ala Stallman, jubílate ya! Por fin una distribución toma su propio camino y sin dejar de ser software libre.

    Richard, majo ¿eso te levanta ampollas? Pues a rascarse!

    Responder
  20. Con respecto a flisol ,como dije anteriormente, creo que si se excluye a Ubuntu va a ser una gran pedida para el evento porque la comunidad de Ubuntu es muy activa y numerosa, pero aquí esta el dilema.

    Se le debe instalar Ubuntu a un usuario sin decirle lo que conlleva su uso ?

    de ser así que se le dice ?

    porque en una cosa estamos de acuerdo, no estamos de acuerdo en que si es o no spyware.

    Responder
  21. Bueno estas acusaciones están bien bizarras y llegando de Stallman, va a tener un peso considerable.

    En mi opinión, Ubuntu esta de cierta manera clavándose a sí mismo una daga de doble filo. Hace un llego un familiar diciéndome que quería experimentar con Linux para implementarlo en las máquinas de la empresa donde labora, me busco ya que le hablado mucho sobre el montaje de este sistema operativo en máquinas muy antiguas.

    El hombre un buen día llego con una maquina un tanto antigua y me dijo que le montara Ubuntu 12, yo inicie el montaje junto con el pero nunca logre terminarlo, ya que esta versión estaba exigiendo más RAM y recursos, en realidad no me di cuenta de esto hasta el otro día, cuando yo instalo un Linux voy tan a la segura que no me percato de estas cosas necesarias para el montaje.

    Mi familiar se fue un tanto decepcionado y yo proseguí un tanto indignado, así que descargue una ISO de Debian y en 20 minutos tenía el sistema al pelo, ejecutándose de una forma bastante aceptable.
    Esta máquina en este momento hace de servidor de archivos e impresión y ahí está demostrando que funciona.

    En ese momento dije, esta gente de Canonical está sacrificando algo importante (Montar el sistema operativo en máquinas de bajos recursos físicos) y está obligando a sus usuarios a comprar máquinas de última tecnología para que puedan ejecutar su sistema operativo. Esto de cierta forma segmenta a los usuarios que quieren tener, es decir, este sistema operativo no va para las personas que tienen bajos recursos y que no pueden adquirir máquinas de última tecnología.

    Creo que si esto del spyware es cierto, están cavando su propia tumba, por suerte podemos descargarnos esas ISO y empezar analizar esas fuentes a ver que están montando para analizar el tráfico de los usuarios.

    Salu2.

    Responder
  22. Están haciendo un drama por algo realmente estúpido.

    @m[cun] Si tanto problema consideras que Ubuntu haga las búsquedas a Amazon, qué nos cuesta desactivarlas ?? Es muy fácil y rápido. Además en el FLISOL se le puede explicar el usuario que puede deshabilitar eso, puede ser que como yo y muchos las búsquedas nos sean útiles o simplemente le restemos importancia.

    Respecto al artículo y lo que dice el sr. Stallman, es muy respetable su opinión, pero no estoy de acuerdo. Debe existir libertad de elección, eso que tanto pregona este señor debe también ponerlo en práctica. Al final de cuentas, Ubuntu es una distribución más.

    Responder
  23. @Armando imposible que desactive algo que de pique no esta en mi sistema yo no uso Ubuntu

    Pero aun así no es «tanto lió por nada» yo que participo en flisol me siento responsable por los sistema que instalo a los usuarios, los que viene en su mayor parte a buscar una solución y que no comprenden detalles técnicos y depositan en mi y como instalador su confianza …

    y si se trata de la libertad del usuario, y donde queda esta cuando te instala un software que, por lo menos es sospechoso,
    y ni siquiera te avisan, o como corresponde piden tu autorización ?

    porque aquí de los que se trata es de que este software recava datos privados y los vende .. ese es el punto no te parece ?

    La respuesta no puede ser bueno si se meten en tu casa a mirar lo que haces pídele que se retire .. eso es absurdo sino perverso

    Este es el echo de fondo, porque cuando hablamos de GNU/Linux no hablamos de un software abalamos de Libertad y GNU/Linux existe porque miles de programadores de todo el mundo trabaja en post de ese ideal, no olvidemos eso que si lo olvidamos nos condenamos la fracaso..

    Responder
  24. Esto parece un partido de futbol donde todos quieren partirle la madre al otro por el mismo balón.
    Hay algo que me enseño hace poco Archlinux , hice la instalación y quedo ahí lista la consola, titilando el prompt esperando a digitar el usuario y contraseña.

    -¿Quiere entorno grafico?
    -Si!
    -ha bueno, instálelo
    -¿Se te apetece algo más?
    -Si!
    -ha bueno, instálelo

    A lo que voy es que uno tienen el control de montar las cosas, la libertad no es más que poder escoger de que ser esclavo (Esto es un viejo dicho Francés), el cuento aquí es que yo como usuario debo de prender o apagar las cosas cuando yo quiera, no que me toque que apagar las cosas cuando me doy cuenta que han estado sacando datos gracias a un programa que por defecto viene instalado y que su objetivo es sacar estadísticas.

    Cuando uno instala Debian, por ahí en una de sus últimas pantallas, te pregunta si desea contribuir con las estadísticas de aplicativos o algo así. En este ejemplo, el pregunta al usuario y este elige si se toma la pastilla azul o la roja.

    Por otro lado, ¿cómo garantiza Canonical que en el Software privativo que preinstala no tiene alguna puerta trasera?, para mí no tiene como garantizarte eso ya que no puede ver el código, no puede validar la naturaleza, ni la intención de ese código.

    Yo creo que este tema y esta reacción de Stallman está orientada más al tema de la Filosofía que de la misma distribución, ya que de cierta forma la estrategia de Canonical contradice la Filosofía del Software Libre, para mi aquí Ubuntu es la victima del alcance económico que busca una empresa, ¿porque nunca hizo lo mismo contra Red Hat?

    Por ahí dicen “El fin justifica los medios”, pero no puedes andar por ahí pregonando algo, luego convertirte en el foco de atención y luego ir en contra de tus ideales por que necesitas algo más de dinero. Si ganas más $ pero pierdes eso que atrajo a las multitudes, la confianza en ti y en lo que pregonabas.

    Salu2

    Responder
  25. muy buen ejemplo el de Debian el usuario debe siempre ser consultado, Ubuntu en este caso no lo hace y tampoco lo hace por ejemplo cuando te instala software privativo por defecto ..

    y si es una cuestión filosófica y mejor que prime esta y no las cuestiones económicas

    Responder
  26. @m[cun] Ok, entiendo tu punto, pero sigo insistiendo que se está haciendo un drama.

    Como somos gente civilizada, podemos estar en desacuerdo con lo que opinamos. Tú tienes tu punto de vista (el cual por cierto entiendo bien), y yo tengo el mío, que es tan simple como que desactives eso si no te parece.

    Entiendo que la gente deposita su confianza en tí como instalador en el FLISOL, pero tú ya estás informado de eso (de las búsquedas de Amazon) y si no estás de acuerdo y crees que atenta contra el usuario, pues simplemente desinstalalo o desactívalo antes de entregarle el equipo. O mejor aún, instala la versión LTS que no tiene eso. Creo que mi punto es muy simple, no crees ??

    Pero no te preocupes @m[cun], ni yo te voy a convencer ni tú me vas a convencer. Yo soy muy práctico y a diferencia de muchos de nosotros, no estoy en contra de que vean lo que busco en el Dash si eso le sirve a Canonical para obtener ganancias (Puede ser una forma de colaborar). Además si no quieres que se busquen las cosas en Amazon puedes filtrar la información con Unity+A. Pero bueno, eso es otro punto.

    Saludos !!

    Responder
  27. ceduard0 Bueno, si quieres más control te puedes bajar la versión minimal y te montas todo tú. O mejor aún, bájate otra versión o hasta el Ubuntu Server y vas configurando todo.

    En serio los entiendo muchachos, pero yo prefiero lo práctico aún por encima de lo filosófico. Uso Linux (Ubuntu en Desktop y CentOS en Servers) precisamente por lo fácil que es montar todo, pero vamos, que unas búsquedas hagan que yo crucifique a Canonical no estoy de acuerdo. Y menos aún que lo deleguen de los FLISOL.

    Saludos !!

    Responder
  28. Hola!
    No he visto a la nueva distribucion de ubuntu, pero me llama la curiosidad este comentario que se repite mas de una vez por aqui:

    «Si tanto problema consideras que Ubuntu haga las búsquedas a Amazon, qué nos cuesta desactivarlas ?»

    Hay alguna recomendacion en ubuntu para que tal cosa se haga? – de lo contrario se peca de inocente, no creen que deberia haber algo asi como: «fumar dana su salud»?.
    Y algo mas… tampoco se si es Linux mint o ubuntu el mas usado, ni si es confiable lo que dice este u otro ‘wacht wherever’ pero, acaso lo mas popular es lo mejor?…
    Saludos!

    Responder
  29. Vamos a ver yo estoy usando Ubuntu y como dicen arriba basta con desinstalar las lentes de amazon y los iconos que conlleva fue lo primero que hice cuando instale Ubuntu 12.10 no tengo amazon, no tengo las lentes y por tanto no me pueden «espiar» segun richard por tanto mi ubuntu es tan seguro como otro Linux cualquiera y es muy cómoda 😀 su interfaz y fácil de usar así que problemas 0 patatero 😀
    Saludos 😀

    Responder
  30. Si, veamoslo:

    «…basta con desinstalar las lentes de amazon y los iconos que conlleva…».

    Lo siento, es quizas que como ya dije no he visto la nueva version de ubuntu … pregunto, una vez mas, y mas claramente:

    ?existe algun aviso que advierta al usuario que corre riesgo de ser espiado (quizas mas plolite: «que esta informacion sea compartida con … alguien mas, cia, fbi, wherever)– oh! no, no seria polite lo de cia, fbi, no, eso no… mejor decir: «no recomendado», que te parece: «fumar dana a su salud».?
    Porque si no hay una advertencia de riesgo de «wherever» entonces el usuario, no experimentado (la mayoria) ni pensaria siquiera como vos en quitar, desintalar…

    Saludos!

    Responder
  31. @DwLinuxero de eso no puedes estar seguro

    Ubuntu incluye mucho software privativo de código cerrado que nadie excepto el desarrollador sabe que hace exactamente

    por lo tanto no puedes asegurar que es tan seguro como trisquel que solo usa software libre de código abierto y se sabe que no contiene una puerta trasera por ejemplo.

    Aclaro que yo no uso Trisquel pero en honor a la verdad y técnicamente hablando lo dicho es una realidad

    Responder
  32. pues yo soy de los que ‘me desteté’ con Ubuntu pero, según iban avanzando las versiones, cada vez me gustan menos los cambios, y en estos momentos, después de haber probado otras distros, no volvería a Ubuntu ni loco, porque hay ofertas de distros mucho más estables, menos intrusivas e incluso hasta más amigables.

    Eso si, lo de ‘humanizar Linux’ es algo por lo que siempre hay que estar agradecidos a Canonical y en ese punto, ‘chapeau’.

    Pero otra cuestión a analizar, puesto que parece ser que, por un lado, Ubuntu tiende a ‘diferenciarse’ como sistema, por otro mantiene una gran notoriedad de marca, y muchos ya identifican Linux con Ubuntu y desde un tercer punto de vista, Canonical no deja de ser una empresa, y no una ONG, es si su política no la está enfocando a conseguir ir creando una Ubuntu-dependencia… y en el fondo aspira a convertirse en el Windows del futuro.

    Cosa que espero que no suceda, claro.

    Responder
  33. Creo que las mayorias de las distros parecen un poco celosas de que ubuntu es la unica que se atreve a innovar. En cuanto a la cuestion de «espionaje», para mi no lo siento asi. Soy alguien que le gusta que si busco una informacion me gusta sugerencias, no me parce spyware, ademas con un par de clicks puedo deshabilitarlo. No veo el rollo con esto. en cuanto al software privativo, ojala no necesitaramos ninguno pero lamentablemente existen librerias y drivers necesarios para que algunos de nuestros componentes de hardware trabajen correctamente, es esto culpa de canonical o de Ubuntu, no para nada. Es culpa de las compañias de software quienes no quieren liberar el codigo de estos drivers. Ubuntu solo le brinda la oportunidad a sus usuarios de que sus equipos trabajen de la mejor manera posible. Y creo que Canonical se ha enfocado mucho mas en la experiencia de usuario mas que en la libertad del codigo. Todos sus proyectos comienzan como open source y terminan como Software Libre. Pero esto es solo con la intencion de ser los pioneros en estos desarrollos y no dejar que el software privativo se lleve creditos por algo que la comunidad de software libre, canonical y los usuarios GNU/Linux han hecho y trabajado arduamente.
    Ademas, nadie obliga a nadie a usar un tipo de software incluyendo el software libre, no puede ser impuesto, ya esto rompe con la libertad y no podriamos decir que un software impuesto es libre aun si cumple con las famosas leyes del software libre.
    Es mi opinion, no necesariamente es la verdad absoluta pero estoy seguro que mucha verdad hay en ella.
    Gracias y dejen el estress. Si no les gusta el camino que ha tomado ubuntu, nadie te obliga a usarlo, eres libre de cambiar a la distro que mas se adapte a tus gustos y necesidades, pero tampoco te pongas a destruir ni desprestigiar el trabajo de otros por llevar algo diferente al mundo del software y participa en las comunidades a mejorar lo que usas y tanto defiendes.

    Responder
  34. Es recurrente la frase «si no te gusta no lo uses»

    Ese no es el punto amigos, ademas de no usarlo también esta el derecho legitimo de criticarlo en todo y cuanto se encuentre criticable.

    @T1T0 Sobre el punto que planteas en cuanto a la necesidad de software propietario, lejos de pararme en la postura de stallman,

    te voy a decir que es cierto hay algunos caso para determinado hardware que es necesario un blob o un driver o x software privativo, pero el caso es que Ubuntu te los instala de una sin preguntarte y sin avisarte.

    Ademas de que en la mayoría de las ocasiones hay alternativas libres pero Ubuntu por acuerdos económicos con empresas como adobe elije instalar software privativo.

    Eso dista mucho del latiguillo » es necesario»

    y si si tu quieres instalar software no libre eres libre de hacerlo

    alguien te planteo lo contrario ?

    Responder
  35. @m[cun]. Tienes el derecho de criticarlo constructivamente, no para destruir pues eso hace daño a la comunidad en general. Lo de los drivers tambien lo hace fedora, open suse, debian y muchas mas. No veo a nadie quejandose por eso. Parece que es algo en contra de Ubuntu, que sin importar lo que haga la critican. Por otro lado, en cuanto a las librerias de Adobe asumo que te refieres a flash player, debo decirte que no viene instalado por defecto en Ubuntu, debes hacerlo tu mismo. Es verdad, Canonical es una empresa, no una fundacion, por tanto deben recibir de alguna manera ingresos para poder seguir manteniendo el software. Y es verdad hay drivers y libreras instalados sin que pregunten, pero a mi tampoco me preguntan por instalar software libre. No me mal interpreten, apoyo el software libre y desearia que el software libre tuviera el espacio y el reconocimiento que se merece pero seamos claros, en algunas ocaciones no es la alternativa mas funcional.
    Ubuntu solo trata de ganar o mejor dicho competir y poner a GNU/Linux en el mercado como una alternativa para el escritorio de todos y no una alternativa solo para entusiastas como ha sido hasta ahora.
    Si, en ocaciones Canonical se ha equivocado, y puede hacerlo mejor. Pero a mi parecer, va por muy buen camino y en cuestiones de escritorio y de usuarios finales, pues es la unica distribucion GNU/Linux capaz de siquiera pensar en competir con gigantes como Windows y Mac OS. Entonces por que en vez de criticar y decirle a la gente que no lo use, porque no mejor sugerir otras cosas, presentar alternativas. Tal vez la gente de canonical escuche y cambie su rumbo.
    Lo que quiero decir con todo esto es que animemos a canonical y la gente de Ubuntu a seguir dando su mejor esfuerzo por mejorar su software, que si usan Mir, Wayland o X.org, que importa eso, lo unico que debemos pedirle es que contribuyan y liberen el codigo de su trabajo a la comunidad como deberia hacerlo pues de la comunidad se ha servido.
    En la unidad esta la fuerza.
    Y sacando un texto biblico que da mucho que pensar y que sin tomar en cuenta si crees o no en Dios, no deja de tener razon: «Una casa dividida contra si misma nunca prosperara» marcos 3:25.

    Responder
  36. Independiente al debate generado aca, reitero mi gusto por que Ubuntu dejará de ser distro recomendada en los FLISOL.

    Ubuntu dejo de ser usable hace mucho, y pues es muy valido criticarla en sus pesimos defectos que mira que se agrandaron, y como veo que tambein podemos mter teologia en esto citare algo reconfortable para lso ubunteros de parte de los antiUbuntu.

    Evangelio de San Mateo Capítulo 5 versículo 39:
    «….antes bien al que te dé una bofetada en la mejilla derecha vuelve también la otra.»

    asi que ni modos aguantar las cachetadas criticonas aunque duelan xD

    Responder
  37. @T1T0 Debian no instala absolutamente ningún software no-libre la única forma de hacerlo es que el usuario instale los repos no free por ejemplo.

    Ademas de que criticas destructivas hablas, si hay algo que destruye a Ubuntu en todo caso es sus propias políticas …

    O acaso me estoy inventando lo que digo ?

    Ubuntu tiene el 0,01 % del mercado, te parece que eso es competir con microsoft ?

    Te parece que Bill Gate no duerme bien de noche porque teme el asecho de Ubuntu ?

    yo no soy anti ubuntu critico lo que hay que criticar y listo

    Responder
  38. Helo, bueno por ahí hay unos que dicen que las otras distros le tienen envidia a Ubuntu, que Stallman debe jubilarse en fin. Entre los comentarios que coloque, hice uno en el cual hablaba de que Canonical está yendo en contra de la filosofía del código abierto. Después de mis palabras recordé un documental que vi (Revolution OS) en el cual la Open Source Initiative (OSI)establece 10 normas que debe cumplir un sistema para poder llamarse Open Source (Fijarse en el punto 9):

    1. Libre redistribución
    2. Acceso al Código fuente
    3. Trabajos derivados distribuibles
    4. Integridad del código fuente del autor
    5. Sin discriminación de personas o grupos
    6. Sin discriminación de áreas de iniciativa
    7. Distribución de la licencia
    8. La licencia no debe ser específica de ningún producto
    9. La licencia no debe restringir otro software
    10. La licencia debe ser tecnológicamente neutral

    En teoría Canonical puede colocar todo el Software privativo que quiera, ya que el sistema operativo no debe restringir la ejecución de otro a pesar de que no sea abierto.

    A pesar de esto sigo pensando que el usuario debe tener el control de todo ese Software privativo que se va a instalar en el momento del montaje del sistema operativo, no sé, que el instalador le muestre los paquetes y le dé la opción de aplicar o no.

    Con respecto a lo del FLISOL, no se alteren, la gente seguirá usando Ubuntu y seguirán montándolo, creo que Stallman fue agresivo en este punto, pero esto es como cuando nuestros padres nos iban a castigar si seguíamos por ese mal camino.

    Salu2.

    Responder
  39. @Zammatta Lo que yo discuto con el señor m[cun] es que en los FLISOL, el instalador puede eliminar el lente de Amazon si lo considera innecesario.

    @T1T0 Debian no instala nada de software privativo de forma predeterminada, como bien dice m[cun] es el usuario el que habilita los repositorios. Cuál es la consecuencia de esto ?? Pues que cuando necesitas un firmware privativo tienes problemas, es lo que yo estoy comentando acerca de la practicidad, de que prefiero eso a luego tener problemas.

    @m[cun] Todo es criticable, cuestionable, analizable y debatible. Ustedes pueden hacerlo, lo que no estoy de acuerdo es que dejen de lado a Ubuntu en los FLISOL, me parece una medida innecesaria y realmente sería muy irónico hablar de software libre y sus libertados si ustedes mismos no le dan esa libertad a la gente de escoger su distribución.

    ceduardo La idea de Ubuntu es hacer una distro simple, es buena tu idea, pero honestamente no me imagino un instalador cuyo objetivo es ser fácil, estar preguntando por las cosas que se instalan. Para el usuario que necesite mayor control, es mejor usar la versión minimal.

    calex78_ Puede haber dejado de ser usable para usted, habemos muchos que lo usamos diariamente y no tenemos problemas. A eso mismo me refiero, hablamos de libertades y por gustos personales dejamos de lado a Ubuntu. Dónde queda esa libertad si nosotros mismos reprendemos y dejamos de lado a esta distribución ?? Claro que es criticable, y yo en lo personal no tengo problemas con que critiquen al sistema operativo, que si consume mucha memoria, que si es spyware, que si Unity, que si Mir … Todo aceptado, pero ahora yo los critico por esa desición de no dejar escoger al usuario.

    Saludos !!

    Responder
  40. Tal vez no entienda mucho sobre la FLISOL, en particular no me interesa saber cuál distro es más popular que otra, aunque en el pasado debo decir que sí me llamó la atención.

    Cuando leí que Richard Stallman atacaba a Ubuntu, no le dí importancia, nada nuevo al fin y al cabo.

    Cuando vi sobre las búsquedas a través del dash de Unity eso sí me preocupó al punto de pensar en migrar a otra distro, cuando me puse a revisar mi Ubuntu y vi que se podían desactivar las desactivé y listo; mi Ubuntu 12.10 sigue trabajando en forma robusta y estable como lo ha venido haciendo desde hace años y estoy ansioso por probar las nuevas bondades que ofrezca la versión 13.04.

    Esto me recuerda cuando adquirí mi tablet, al final me decanté por una iPad, ¿porqué? simple: muchas de las pruebas de desempeño la colocan por delante de sus competidores, además de que me encanta el desempeño de iOs, es excelente heredero de MacOS y por lo tanto de Unix, recibe muchas críticas que por la compartición de archivos y bla, bla, bla… yo lo pude solucionar a través de cosas simples como un dropbox y similares, ya que no solo uso Apple, sino también Winbugs (cosas del trabajo) y desde luego GNU/Linux mediante Ubuntu y otras distros. ¿A qué viene todo esto a colación? Windows mantiene una hegemonía en la preferencia, su más cercano competidor es Apple con sus computadoras, portátiles y celulares, y aún así no suma ni el 20%, Linux con todas sus distros no suma ni el 7%, pero ¿acaso se trata de popularidad?… yo pienso que si tu SO te permite modificarlo y hacerlo operable y te resulta, eso es lo que realmente te debe preocupar, al final es maravilloso que haya tantas soluciones en informática y computación de donde escoger, ¿no les parece?

    Responder
  41. Estaba haciendo pedazos a los ubuntosos, pero le he dado a una tecla sin querer y todo se me ha ido a la mierda, así que sólo aclararé algunas cosas.:

    No se critica a Bugbuntu, sino a los actos de Canonical y de los ubuntosos.

    Nadie tiene envidia, ni yo, ni los lectores, ni Stallman ni nadie, si tan envidiosos somos ahora estaríamos usando Buguntu.

    No me creía mucho esto de Stallman, pero el link de uno de los admin me ha convencido.

    Este artículo tiene mucho tiempo, pero no podía dejar de responder un artículo tan flameado por estos ubuntosos.

    Responder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.