esto es un monologo, en realidad lo abro por si puede ser útil a alguien, y es una solución que me dió la 'sinpar' Nicky, que es la Biblia en Debian, en otro post ajeno al tema.

Para instalar Iceweasel 4.0 en Debian, que ya está en la rama experimental, solo hay que, naturalmente, activar y recargar el repo de experimental y luego hacer un

(la primera opción es más segura, y hay que recordar que aptitude no instala nada de experimental si no le indicas expresamente la versión exacta)

(NOTA:aptitude indica su plan y te pregunta si aceptas la solución de desinstalar los paquetes de idiomas del iceweasel anterior, eliges 'no' y te va buscando soluciones, vuelves a decir 'no' a las que va proponiendo hasta que salga la de instalar los paquetes de idiomas es-es (y es-ar, es-mx, es-cl...), le das a Yes, y ya queda el flamante Iceweasel 4.0 instalado.

(y solo queda volver a 'comentar' (#) el repositorio experimental, para que no te ofrezca actualizaciones de experimental a tope)

Nota: y dos comanditos más del repertorio de Nicky:

así e instalado yo iceweasel 4.0 en debian squeeze:
como root
agregar a /etc/apt/sources.list :
deb http://mozilla.debian.net/ squeeze-backports iceweasel-4.0
actualizamos:
#aptitude update
si nos da un error de la llave publica:
# GET http://mozilla.debian.net/archive.asc | gpg --import
#gpg --check-sigs --fingerprint --keyring /usr/share/keyrings/debian-keyring.gpg 06C4AE2A
# gpg --export -a 06C4AE2A | sudo apt-key add -
y instalamos con.
apt-get install -t squeeze-backports iceweasel

para que?!?! ya has visto que no instala nada de ahi a menos que se lo indiques explicitamente. eso tiene sentido si estas usando una rama, y metes otra, pero.. experimental no es una rama en si, es solo un repositorio de paquetes.

aun asi, aunque estes con stable, y quieras tener, por ejemplo, el repo testing, lo de comentarlo no es la mejor de las opciones (quiza si lo que buscas es tener un sistema reluciente si, pero... te pierdes las posibles actualizaciones)

la opcion mas logica es directamente tirar del apt.conf , y poner algo tal que asi:



y la opcion mas limpia, es, apt.conf + apt-pinning (la verdad que con este senior no he tenido el gusto de trabajar aqui hay algo de documentacion: http://debianfacil.wordpress.com/2009/1 ... de-debian/ ). (si.. se supone que solo con el pinning funciona, pero meter eso en el apt.conf no cuesta nada, a que no??? pues eso. )

en cuanto al codigo (que has puesto), vale porque es una sola linea (lo que relamente hay que usar), pero creo que no entendiste mi sinataxis. el # lo unico que indicaba es un comentario, es decir, algo que NO hay que decirle a bash. lo pongo asi, por si alguien se despista, que el propio bash lo ignore. (o si alguien lo quiere copiar a algun sitio o algo.. los comentarios siempre son utiles). trabajando con apt NUNCA indicare que hay que ser root, lo doy por obvio. en el peor de los casos, lo indico con palabras en el post, pero NO con un simbolo de prompt de root. es pesado escribirlo, y luego para copiarlo es mucho mas ... pesado (ya que si el codigo es algo mas largo, y quieres copiar varias lineas a la vez, tienes que borrar os # de cada una)

hala, ya dejo de protestar.



(completamente offtopic: LECHES!! no sabia yo que las quotes funcionaban asi de bien!! simplemente seleccionar el texto, le das a quote,.. et voila!! se te mete el codigo ya en lo que estas escribiendo!! si, solo la lseleccion y con el post a medias!! no es fantastico?!?)

lo que decia.. la primera opcion es correcta, y ciertamente aptitude es mas propenso a hacer lo que quieres si se lo dices asi, PERO. o uno tira antes del versions para comprobar la version, o en cuanto actualicen el paquete, el codigo ya no funciona. (creo que en mi post no quedo del todo claro, asi que lo aclaro ahora y listos. )

PD: podrias editar el post donde yo ten contaba esto y enlazar este?? digo, por si alguien busca referencias de apt... (que que leches va a hacer alguien buscando referencias de apt en un post sobre.... un lanzador e iceweasel4. pero bueno. )

PD2-offtopic: en serio. juro que esto pretendia ser una minima puntualizacion sobre un par de detalles, no el pedazo opst que me ha acabado saliendo.

vale, tu mandas, era este (que no tenía nada que ver con el tema así que, cuando m[cun] me apuntó que pusiese lo de [SOLUCIONADO], como no había abierto yo el thread, pensé que lo mejor era crear otro.
sistema/problema-con-lanzador-t48380.html

PS: ¿así que, aunque dejes sin comentar, en el sources.list, el repositorio de experimental, Synaptic (o el Gestor de Actualizaciones) no te va a notificar de las versiones experimentales que entren, de paquetes que ya tienes instalados? No lo sabía...

NOP. de hecho, con la configuracion del apt.conf, solo te "avisa" de las actualizaciones de tu rama principal.

de hecho, la unica razon por la que digo que si quieres un sistema limpito, mejor no dejes ramas inestables (experimental va aparte), es porque tiene la costumbre de instalar ciertas dependencias desde ahi. pero.... si estas con stable, y tienes el apt.conf correctamente configurado, no te va a notificar de las cosas nuevas que haya en el resto de ramas.

pero lo cierto es que de experimental JAMAS te va a avisar. por eso. porque son cosas que pueden explotar (es raro, pero.. no sera la primera vez que faltan ciertas dependencias para instalar algo, o que "el kernel se instala bien, pero la infraestructura para compilar no esta disponible", et.) experimental, se lo tienes que decir explicitamente. a que es majo, el aptitude??

PD: tengo como asignatura pendiente una guia avanzada de aptitude. cuando la escriba, te aviso (a juzgar por este post, opino que te sera interesante. ). mientras tanto, te recomeindo que le eches un vistazo al man.