Gracias por el dato, neurus,

yo juraria que alguna vez he leido la forma de hacer eso directamente desde el about:config....

(si alguien quiere info, que avise y se lo busco. )

por mi parte, llo que me interesa no es tanto el consumo de ram, que NO es tan alto por mucho que digan, como los timepos de carga (de arranque sobre todo). hay quien dice que si tienes muchos marcadores tarda mucho mas en arrancar.... habra que hacer la prueba.

Hay un tip para que Firefox se descargue de la memoria mientras está minimizado. Pero es un tip que sólo funciona en Windows. Linux lo descarga luego de un tiempo minimizado sin necesidad de editar nada. Diferentes modos de gestionar la memoria en diferentes sistemas.

Aunque seguramente, lo que hace esta extensión puede lograrse con alguna oscura opción dentro de about:config. Muchísimas extensiones hacen uso de configuraciones ocultas en el propio Firefox.

En cuanto a la diferencia de velocidad con o sin marcadores, es fácil de testear arrancándolo con iceweasel --no-remote -P; creas un nuevo perfil y luego haces las pruebas que quieras. Personalmente, no veo ninguna diferencia en el tiempo de carga. Sí, tal vez, que un Firefox limpio va más fluido en la navegación entre páginas, el scroll, el manejo de pestañas. Pero eso es atribuible, al menos en mi caso, a la enorme cantidad de extensiones instaladas, más que a los bookmarks. Y aún así, no compensa la pérdida de funcionalidades por una ganancia mínima -muy mínima- en la navegación.

Lo mismo sobre el historial.

Y el tiempo de carga, en definitiva, aunque es muy lento, depende mucho de la combinación micro+ram+disco. En mi caso tarda unos 20 segundos. Dos minutos, como mencionas por ahí, es una catástrofe en una máquina más o menos normal.

vaya, parece que se lo adivinara. ~ 15 segundos esta vez. (hasta cargar google - aka poder navegar. en abrir la ventana, algo menos, pero sin cargar menus ni nada. )

pero ciertamente, tarda muchisimo mas en arrancar cuando acabo de encender la maquina. (supongo que porque esta haciendo otras cosas.... )



yo no tengo demasiadas... probare lo otro (en el proximo arranque, que es cuando de verdad traga. )

Mozilla se decidió, al fin, a hacer algo que los usuarios veníamos haciendo medio a ciegas: determinar qué extensiones ralentizan Firefox, y en qué medida.

Un enlace muy útil para chequear y comparar.

GRACIAS!!!

pero me acabo de deprimir. lo que uso:

flashgot: 50% (AUCH!! habra que buscar otro "gestor" de descargas )
adblock plus: 21% (me pregunto si solo con noscript podria hacer lo mismo... )
noscript: 16% (jooo.. asi es dificil... )
autopager: 13% (buaaaa!!! sin este si que no puedo vivir... snifff...)

bueno. son solo 4. lastima, que para mi sean las 4 mas importantes.

El tema es hacer un balance. En el caso de adblock plus: ¿vale la pena la baja de rendimiento? En otros términos: el tiempo que pierdo porque pueda tardar un 20 por ciento más en cargar Firefox (que no lo noto), ¿lo gano ahorrando el tiempo que me lleva esquivar las publicidades? En mi caso, sí, vale la pena.

No sé los demás, pero yo no puedo leer un diario que tiene a un costado una publicidad estroboscópica, de esas pensadas para matar epilépticos. Y estoy dispuesto a "pagar" el costo de rendimiento de adblock.

A mí me dolieron Downloadstatusbar, y VideoDownloadHelper, aunque las seguiré usando. Sólo cambié Xmarks por FirefoxSync.

Autopager, no tengo idea de qué es.

De todos modos, la página determina la incidencia de algunos addons sobre el tiempo de carga del programa (que era lo que preocupaba a Niky), pero sería interesante el mismo cálculo, sobre el rendimiento del programa ya cargado.

tienes razon. creo que no puedo prescindir, ni del ABP, ni de noscript, ni de autopager.

flashgot.. habra que echarle ingenio al asunto, porque para tres veces que lo uso.. creoq ue si que sale rentable quitarlo.

autopager es una extension que lo que hace es, en sitios como google, donde hay una pagina detras de otra, te carga las siguientes justo debajo. asi, cuando haces scroll, justo debajo del ultimo resultado, tienes la pagina siguiente. te evitas buscar el boton de "pagina siguiente" o similares, y funciona en todas las paginas en las que hay un enlace de "pagina siguiente" (si solo hay numeros, creo que no). si en alguna no esta activado, es tremendamente facil aniadir una regla para que vaya cargando mas paginas...

si, puede parecer inutil. hasta que lo pruebas. yo ya no se vivir sin el.

volviendo al tema... empiezo a pensar que el problema es mi maquina. sin flashgot, y... ha tardado casi mas que antes. y es curioso, porque antes (asi como esta mediodia), he arrancado la maquina, y he lanzado firfox tras un rato. y ciertamente, se ha cargado bastante mas deprisa (seguia sin ser un tiempo brillante, pero me conformo conque haga eso todos los dias).

asi que nada. a optimizar el arranque tocan. (si no fuera porque prometi no reinstalar, estaria buscando el pincho usb para meter la iso de debian y reinstalar :S). el arranque del sistema.

de todas formas, gracias por la pagina. asi ahora se que (toda) la culpa no la tiene firefox, sino mi sistema. (si es que... en el eeepc tarda menos. bueno, hay unas cuantas cosas que tardan menos... pero lo de FF es sorprendente. )

Ya puesto a recomendar addons, además del addBlockPlus yo recomendaría fasterFox (el que es experimental, que también existe fastestFox) y flashBlock.
FasterFox viene a ser una interfaz simple para configurar firefox para ser más rápido. Nada que no se pueda hacer desde about:config pero siempre se agradece que sea sencillo.
https://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/RsccmanFasterfox/

FlashBlock lo que hace es bloquear todo el contenido flash de la página, y descargarlo bajo petición del usuario. Tiene opción de lista blanca para permitir cargar el flash es alguno sitios web como youtube o google maps. Realmente se nota mucho que se reduce la carga de páginas con contenido flash.
https://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/flashblock/

Dios mío!!! como me duele deshacerme de Fox Lingo, por que pesara lo que quieras pero es super útil......habrá que volver a google translator......sic!