Aptitude vs apt-get

Dudas y comentarios relacionadas con paquetes o programas específicos (obtención, uso, actualizaciones, versiones, problemas de instalación, etc.)

Moderadores: doc, Deckon

Avatar de Usuario
EnriqueK
Forista Medio
Forista Medio
Mensajes: 367
Registrado: Dom Sep 16, 2007 7:00 am

Aptitude vs apt-get

Mensaje por EnriqueK » Dom Abr 17, 2011 4:53 pm

Teniendo instalado Debian Squeeze estando en epaà de testing, al querer realizar una actualización con aptitude, me indicó que me iba a borrar casi todo los paquetes que tenía instalado, una locura, decidí probar con apt-get y todo normal, esto me pasó en varias oportunidades, así que al menos cuando se está en la rama testing, aptitude no es la mejor opción . Hoy en día Squeeze está en etapa estable y aptitude me funciona correctamente, al menos no me mandó esos disparates.
Synaptic hace mucho mas que instalar paquetes, permite explorar los repos para ver que se tiene disponible. crear lista de descarga de paquetes, muy útil para quienes no cuenten con una buena conexión. crea lista de paquetes instalados para ser usada en otra instalación de cualquier distro que tenga APT , al compilar desde el código fuente, Synaptic es de mucha ayuda para detectar las librerías y librerías de desarrollo que hacen falta.
Respectp a apt-get solo basta decir que a pesar de todas las supuestas ventajas de aptitude, sigue vigente y es mas, Ubuntu la trae por defecto y no así a aptitude, por algo será.
Última edición por EnriqueK el Dom Abr 17, 2011 5:00 pm, editado 1 vez en total.
Avatar de Usuario
niky45
Forista Ancestral
Forista Ancestral
Mensajes: 9186
Registrado: Jue Abr 12, 2007 7:00 am
Ubicación: tras la pantalla (...)
Contactar:

Re: Actualizar el kernel en forma sencilla, claro sin consola.

Mensaje por niky45 » Dom Abr 17, 2011 4:58 pm

EnriqueK escribió:Teniendo instalado Debian Squeeze estando en epaà de testing, al querer realizar una actualización con aptitude, me indicó que me iba a borrar casi todo los paquetes que tenía instalado, una locura, decidí probar con apt-get y todo normal, esto me pasó en varias oportunidades, así que al menos cuando se está en la rama testing, aptitude no es la mejor opción
error. aptitude a veces es lo unico capaz de resolver las dependencias. y si te quiere desionstalar medio sistema, y le dices que no, probablemente te proponga una solucion mucho mejor, que apt-get jamas ecnontraria.
Synaptic hace mucho mas que instalar paquetes, permite explorar los repos para ver que se tiene disponible. crear lista de descarga de paquetes, muy útil para quienes no cuenten con una buena coneción
aptitude tambien deja hacer esas cosas.

:D
#446716
>>"Linux: the operating system with a CLUE... Command Line User Environment".
(seen in a posting in comp.software.testing)

[ DNFD ] - [ F4A ] - [ dotfiles ]
Avatar de Usuario
EnriqueK
Forista Medio
Forista Medio
Mensajes: 367
Registrado: Dom Sep 16, 2007 7:00 am

Re: Actualizar el kernel en forma sencilla, claro sin consola.

Mensaje por EnriqueK » Dom Abr 17, 2011 5:30 pm

niky45 escribió: error. aptitude a veces es lo unico capaz de resolver las dependencias. y si te quiere desionstalar medio sistema, y le dices que no, probablemente te proponga una solucion mucho mejor, que apt-get jamas ecnontraria.
Linda la forma de resolver dependencias, tirando todo a la basura . Por otra parte no entiendo eso de que resuelve mejor las dependencuas, opino que aquí no hay términos medios, o se resuelven o no se resuelven , además esta información las portan los mismos paquetes, así que, repito, no entiendo eso de que tal festor resuelve mejor .
La ventaja que le veo respecto a Synaptic es que funciona en cualquier entorno no como Synaptic que requiere librerías gtk
Avatar de Usuario
hmg79
Forista Legendario
Forista Legendario
Mensajes: 2211
Registrado: Lun Mar 31, 2008 8:00 am

Re: Actualizar el kernel en forma sencilla, claro sin consola.

Mensaje por hmg79 » Dom Abr 17, 2011 5:54 pm

Ya somos 2, enriquehh, yo tampoco entiendo cuando dicen que aptitude resuelve mejor las dependencias, digamos las dependencias de un paquete se encuentran definidas en el propio paquete, es decir cuando se crea el paquete el desarrollador indica cuales son los paquetes necesarios para instalar, cuales son los paquetes adicionales que pueden llegar a necesitar, incluso se puede definir que paquetes entren en conflicto, etc, pero es una persona el que lo realiza.-
Ahora que aptitude por ahí en vez de tomar esa definición, y verifique otra cosa, ya no se, no digo que no realice algún trabajo adicional con los paquetes, pero sinceramente me gustaría si alguien que realmente entienda como trabaja aptitude explique cual es el proceso que realiza para ser mejor que apt-get, y no que nos quedemos en resuelve mejor las dependencias, sin una explicación de porque o que hace para que se diga eso.-
Obviamente ya leí la recomendación de Debian para que se use aptitude por defecto, pero sinceramente me gustaría saber porque es mejor que apt-get.-
Sinceramente me gustaría esa explicación.-
Avatar de Usuario
EnriqueK
Forista Medio
Forista Medio
Mensajes: 367
Registrado: Dom Sep 16, 2007 7:00 am

Re: Actualizar el kernel en forma sencilla, claro sin consola.

Mensaje por EnriqueK » Dom Abr 17, 2011 8:03 pm

Lo que distingue a aptitude es que hace un seguimiento de las librerias y paquetes que se instala junto con los paquetes madres, esto en teoría funciona muy bien siempre y cuando toooodos los paquetes se han instalado usando aptitude, este seguimiento tiene por objeto eliminar todas las librerías que no se comparten a la hora de elininar algún paquete madre, ahora los problemas comienzan cuando tuviste la peregrina idea de instat un mísero paquete digamos mediamte synaptic y como esos paquetes no son controlados por aptitude, puede darse el caso de que al desinstalar algún paquete que use algunas de las libtrtías dependientes del paquete que instalste con synaptic, es allí cuando comienza la carnicería de paquetes y todo esto para no dejar librerías huérfanas y ni que decir lo que pasará con los paquetes compilados en donde se requiere tener instaladas muchas librerías que no son compartidas.
Para mi aptitude no es que resuelve mejor las dependencias, sino que optimiza el espacio en disco al minimizar las librerías huérfanas, pero hay herramientas específicas para esto, pero no recomiendo su uso por que pueden causar problemas y sobretodo por que el peso total de esas librerías no es realmente significativo.
Avatar de Usuario
niky45
Forista Ancestral
Forista Ancestral
Mensajes: 9186
Registrado: Jue Abr 12, 2007 7:00 am
Ubicación: tras la pantalla (...)
Contactar:

Re: Actualizar el kernel en forma sencilla, claro sin consola.

Mensaje por niky45 » Dom Abr 17, 2011 8:27 pm

chicos, os estais liando. ciertamente, la informacion sobre las dependencias la contiene el mismo paquete. PERO. a veces, un paquete no se puede instalar por X o por Y, y hay que elegir una alternativa. o bien, dejar alguna dependencia "poco importante" sin resolver, para poder hacer algo.

en condiciones normales, ciertamente da lo mismo aptitude que apt-get. PERO. hay muchas veces, sobre todo si uno hace cosas raras y mezcla ramas, que apt-get directamente te dice que es imposible resolver la situacion. esas veces, son las que aptitude se queda un rato pensando. y al final, suele dar una solucion.

que no sabeis de lo que hablo?? a ver si el codigo no sale muy largo...

Código: Seleccionar todo

[20:24:05] - [root@ian:/home/niky]
>>> apt-get install gnome
Reading package lists... Done
Building dependency tree       
Reading state information... Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.
The following information may help to resolve the situation:

The following packages have unmet dependencies:
 gnome : Depends: gnome-desktop-environment (= 1:2.30+7) but it is not going to be installed
         Depends: gdm3 but it is not going to be installed or
                  gdm-themes but it is not going to be installed
         Depends: gnome-themes-extras but it is not going to be installed
         Depends: gnome-games (>= 1:2.30) but it is not going to be installed
         Depends: gstreamer0.10-ffmpeg (>= 0.10.10) but it is not going to be installed
         Depends: rhythmbox-plugins (>= 0.12.8) but it is not going to be installed or
                  banshee (>= 1.6) but it is not going to be installed
         Depends: rhythmbox-plugin-cdrecorder (>= 0.12.8) but it is not going to be installed or
                  banshee (>= 1.6) but it is not going to be installed
         Depends: system-config-printer (>= 1.0.0) but it is not going to be installed
         Depends: totem-mozilla but it is not going to be installed
         Depends: epiphany-extensions but it is not going to be installed
         Depends: evolution-exchange (>= 2.30) but it is not going to be installed or
                  evolution-mapi (>= 0.30) but it is not going to be installed
         Depends: software-center but it is not going to be installed
         Depends: gnome-codec-install but it is not going to be installed
         Recommends: network-manager-gnome (>= 0.8) but it is not going to be installed
         Recommends: gnome-office (= 1:2.30+7) but it is not going to be installed
         Recommends: shotwell but it is not going to be installed
         Recommends: gdebi but it is not going to be installed
         Recommends: mozilla-plugin-gnash
E: Broken packages

[20:24:13] - [root@ian:/home/niky]
>>> 
(el de aptitude es mas largo: http://pastie.org/1804487 )
ahi si que se nota, eh?? y eos que solo le he pedido instalar gnome. si le pido algo mas raro... (instaalr, por ejemplo, gnome de sid, con algun paquete de testing, y no se que mas.) apt-get seria absolutamente incapaz de hacerlo.
EnriqueK escribió: Linda la forma de resolver dependencias, tirando todo a la basura

no. una de las soluciones, es desinstalarlo todo.
si le dices que no lo haga, te ofrece mas soluciones. y alguna de ellas sera buena.

PD: si, soy fan de aptitude. es lo que hay. :?

:D
#446716
>>"Linux: the operating system with a CLUE... Command Line User Environment".
(seen in a posting in comp.software.testing)

[ DNFD ] - [ F4A ] - [ dotfiles ]
Avatar de Usuario
EnriqueK
Forista Medio
Forista Medio
Mensajes: 367
Registrado: Dom Sep 16, 2007 7:00 am

Aptitude vs apt-get

Mensaje por EnriqueK » Dom Abr 17, 2011 9:33 pm

Antes de mezclar ramas y ante la necesidad de requerir un paquete mas actualuzado, prefiero compilar, por lo general
haciendo
#apt-get build-dep paquete
obtengo todas las dependencias, librerías y librerías de desarrollo , con lo cual ./configure make y # make install salen cono tiro y si no fuera el caso, prefiero abortar el intento , el mezclar ramas es para mi para problemas.

Código: Seleccionar todo

home/enrique# apt-get build-dep mplayer
Leyendo lista de paquetes... Hecho
Creando árbol de dependencias       
Leyendo la información de estado... Hecho
Escogiendo «mplayer-dmo» como paquete fuente en lugar de «mplayer»
Nota, seleccionando «libcdparanoia-dev» en lugar de «libcdparanoia0-dev»
Nota, seleccionando «libdv4-dev» en lugar de «libdv-dev»
Se instalarán los siguientes paquetes NUEVOS:
  ccache ladspa-sdk libaa1-dev libartsc0-dev libaudio-dev libbs2b-dev
  libbz2-dev libcaca-dev libcdparanoia-dev libcelt-dev libdca-dev
  libdirectfb-dev libdirectfb-extra libdts-dev libdv4-dev libenca-dev
  libffado-dev libffado2 libggi2-dev libggimisc2 libggimisc2-dev
  libggiwmh0-dev libgif-dev libgii1-dev libjack-dev libjpeg62-dev liblcms1-dev
  liblircclient-dev liblivemedia-dev liblzo2-dev libmng-dev libopenal-dev
  libopenjpeg-dev libpulse-dev librtmp-dev libsdl1.2-dev libsmbclient-dev
  libspeex-dev libsvga1-dev libsysfs-dev libtwolame-dev libvdpau-dev
  libvpx-dev libxss-dev libxt-dev libxv-dev libxvmc-dev libxxf86dga-dev
  libxxf86vm-dev vstream-client-dev x11proto-scrnsaver-dev x11proto-video-dev
  x11proto-xf86dga-dev x11proto-xf86vidmode-dev yasm
0 actualizados, 55 se instalarán, 0 para eliminar y 0 no actualizados.
Se necesita descargar 1024 kB/14,0 MB de archivos.
Se utilizarán 56,6 MB de espacio de disco adicional después de esta operación.
¿Desea continuar [S/n]? 
Avatar de Usuario
hmg79
Forista Legendario
Forista Legendario
Mensajes: 2211
Registrado: Lun Mar 31, 2008 8:00 am

Re: Actualizar el kernel en forma sencilla, claro sin consola.

Mensaje por hmg79 » Dom Abr 17, 2011 10:07 pm

No es necesario salirnos del tema, fue una consulta que aproveche el tema para sacarme una duda que tenia, ahora entre lo dicho por niky y enriquehh, me queda mas claro el tema.-
Básicamente aptitude tiene una programación adicional que permite buscar una solución antes ciertas situaciones que se pueden dar con las cosas que instalemos, o sea tiene una lógica para resolver problemas que no se encuentra en apt-get, y que antes ciertas situaciones su solución no sirve de mucho.-
Avatar de Usuario
niky45
Forista Ancestral
Forista Ancestral
Mensajes: 9186
Registrado: Jue Abr 12, 2007 7:00 am
Ubicación: tras la pantalla (...)
Contactar:

Re: Actualizar el kernel en forma sencilla, claro sin consola.

Mensaje por niky45 » Dom Abr 17, 2011 10:36 pm

EnriqueK escribió:#apt-get build-dep paquete
obtengo todas las dependencias, librerías y librerías de desarrollo , con lo cual ./configure make y # make install salen cono tiro y si no fuera el caso, prefiero abortar el intento , el mezclar ramas es para mi para problemas.
solo las dependencias de desarollo ocupan una barbaridad. si, el espacio en disco va barato, pero, por poner un ejemplo, mi eeepc tiene 4 Gb de HDD. mejor lo uso para otra cosa. por no decir.... ::lol:: a que no compilas, libreoffice, el X.org, kde, gnome... cualquier paquete pesado?? esto no es slack. si algo esta en los repos, vamos a dejar de hacer tonterias (es un decir) y usarlos. :)

por no decir... mezclar ramas a veces es bueno. es la unica forma de, en distros como debian, tener versiones relativamente recientes sin tener que actyalizar medio sistema cada semana. por no hablar del repo experimental: las dependencias son de sid, pero hay veces que no interesa una sid, pero por ejemplo, si que interesa firefox 4 o un kernel actualizado. y lo de compilar es, por lo general, menos user-friendly que mezclar ramas.

llevo bastante tiempo trabajando con debian hibridas, y es cierto que el manejo de paquetes se complica un poco y hay que tener cuidado, pero con aptitude y leyendo lo que dice (no dando a enter sin mas), no da ningun tipo de problema (mas alla de tener que decirle que no dos o tres veces en la mayoria de los updates). con apt-get seria imposible manejar algo como mi sistema (si, he tenido stable, con paquetes de experimental que tienen dependencias de sid. ) de cualquier manera, una vez que te sales de stable, SIEMPRE vas a tener mezcla de ramas. muchos paquetes no se actualizan, y otros muchos de una rama dependen de otra. es casi imposible no mezclarlas. (a menso que solo tengas una en el sources, pero me da que en algun momento te puede dar problemas por alguna dependencia que no aparece por ahi.... :? )
hmg79 escribió: o sea tiene una lógica para resolver problemas que no se encuentra en apt-get, y que antes ciertas situaciones su solución no sirve de mucho.-
dicho asi, suena a justo lo contrario de lo que yo estaba diciendo. aptitude es capaz de resolver problemas que apt-get no (y era una simple instaalcion de gnome, no lios de ramas), y, aunque ciertamente a veces propone soluciones disparatadas, pero si se insiste un poco mas, al final siempre propone algo razonable.
Deckon escribió:por favor chicos y chica, no desvirtúen el tema
se podria separar?? porque es cierto que nos hemos salido del tema bastante... segun yo, a partir de... mas o menos aqui ( http://www.espaciolinux.com/foros/post2 ... ml#p249833 ), ya dejamos de hablar del kernel y synaptic, y nos ponemos a discutir sobre si apt-get o aptitude.
mas que nada, es una discusion interesante, que podria ir en debates, y asi no invadimos un tema que poco tiene que ver con gestores de paquetes para terminal.
#446716
>>"Linux: the operating system with a CLUE... Command Line User Environment".
(seen in a posting in comp.software.testing)

[ DNFD ] - [ F4A ] - [ dotfiles ]
Avatar de Usuario
Deckon
Moderador
Moderador
Mensajes: 3273
Registrado: Dom Abr 01, 2007 8:00 am
Ubicación: México, Estado de México

Re: Aptitude vs apt-get

Mensaje por Deckon » Dom Abr 17, 2011 10:54 pm

concedido niky45
Reglamento del Foro | Temas mas Preguntados | WikiEL | GitHub
Linux User #:406092
Manjaro | Asus P8z77-v | i5-2310 | Nvidia GeForce Gt 610 | Hp Ultrabook Folio 13
Avatar de Usuario
EnriqueK
Forista Medio
Forista Medio
Mensajes: 367
Registrado: Dom Sep 16, 2007 7:00 am

Re: Actualizar el kernel en forma sencilla, claro sin consola.

Mensaje por EnriqueK » Lun Abr 18, 2011 12:20 am

niky45 escribió: solo las dependencias de desarollo ocupan una barbaridad. si, el espacio en disco va barato, pero, por poner un ejemplo, mi eeepc tiene 4 Gb de HDD. mejor lo uso para otra cosa. por no decir.... :::lol::: a que no compilas, libreoffice, el X.org, kde, gnome... cualquier paquete pesado?? esto no es slack. si algo esta en los repos, vamos a dejar de hacer tonterias (es un decir) y usarlos. :)
Solo complilo en casos muy puntuales generalmente cuando la versión oficial no funciona adecuadamente, por ejemplo "gnome-mplayer" , las versiones actuales no me reproducen adecuadamente streaming, por lo que compilé una versión muy anterior, gdesklets no me funciona por lo que descargué el source de los repos de Fedora y así con todos, prefiero hacer esto antes de estar metiendo repos de otras ramas que no son ninguna garantía y que no contienen versiones anteriores ya que en muchas situaciones versiones nuevas no necesariamente funcionan mejor.
Avatar de Usuario
hmg79
Forista Legendario
Forista Legendario
Mensajes: 2211
Registrado: Lun Mar 31, 2008 8:00 am

Re: Actualizar el kernel en forma sencilla, claro sin consola.

Mensaje por hmg79 » Lun Abr 18, 2011 12:36 am

niky45 escribió:
hmg79 escribió: o sea tiene una lógica para resolver problemas que no se encuentra en apt-get, y que antes ciertas situaciones su solución no sirve de mucho.-
dicho asi, suena a justo lo contrario de lo que yo estaba diciendo. aptitude es capaz de resolver problemas que apt-get no (y era una simple instaalcion de gnome, no lios de ramas), y, aunque ciertamente a veces propone soluciones disparatadas, pero si se insiste un poco mas, al final siempre propone algo razonable.
Si tenes razón releyendo, suena a que dije lo contrario a vos.-
Una pregunta como haces para insistir a que te dé una solución mejor?
Avatar de Usuario
niky45
Forista Ancestral
Forista Ancestral
Mensajes: 9186
Registrado: Jue Abr 12, 2007 7:00 am
Ubicación: tras la pantalla (...)
Contactar:

Re: Aptitude vs apt-get

Mensaje por niky45 » Lun Abr 18, 2011 10:33 am

hmg79 escribió:Una pregunta como haces para insistir a que te dé una solución mejor?
revisa en el ejemplo de instalacion de gnome.

me proponia instalar todo menos gnome (si, no niego que a veces hace cosas raras). una vez que le digo que no (te pregunta, y le das a n y a enter), me propone una solucion bastante mas razonable. a veces hay que inisitir bastante (sobre todo si son cosas de ramas, y lios raros que hago yo), pero creo que aun no he visto ninguna vez que no me haya acabado proponiendo algo razonable (en realidad alguna si, pero era culpa mia. estaba limpiando el sistema, y le decia que eliminara cosas. y segun lo que le digas, te puede proponer cosas MUY raras.)
EnriqueK escribió:Solo complilo en casos muy puntuales
ah. esque me haria gracia saber que un debianita, se compila, por poner un ejemplo, el firefox4 (iceweasel), cuando esta ahi, en experimental. o libreoffice, sabiendo que esta en sid y testing.

lo cierto es que yo tambien compilo alguna cosa (dwm porque es ilogico usarlo desde un binario, y cositas que no estan en los repos oficiales), pero si algo esta en los repos, como si es experimental. con aptitude, ni un solo problema. (mas alla de tener que leer lo que te dice aptitude y decirle que no alguna vez, pero vamos... me resulta mas facil eso que compilar :? )
#446716
>>"Linux: the operating system with a CLUE... Command Line User Environment".
(seen in a posting in comp.software.testing)

[ DNFD ] - [ F4A ] - [ dotfiles ]
Avatar de Usuario
neurus
Forista Legendario
Forista Legendario
Mensajes: 1805
Registrado: Dom Oct 10, 2004 7:00 am

Re: Aptitude vs apt-get

Mensaje por neurus » Lun Abr 18, 2011 12:32 pm

A los nuevos usuarios, generalmente les recomiendo usar aptitude. Pero yo soy bastante menos entusiasta que Niky acerca de sus virtudes. En primer lugar, porque por una cuestión de costumbre (el hombre es un animal de costumbres), únicamente recurro a aptitude cuando tengo algún problema que no consigo resolver mediante apt-get y alguna opción (-f install, --reinstall, etc). En esos casos aptitude, hasta ahora, jamás me ha resuelto satisfactoriamente un problema. Y sí, sé usarlo.

Si lo recomiendo a los usuarios nuevos, es porque aptitude resuelve bien los problemas simples. Y con los problemas complejos, al menos lo intenta. A menudo, propone soluciones absurdas; más a menudo todavía, la solución que propone consiste en no hacer aquello que quieres hacer (ejemplo: el paquete X no se puede instalar por algún conflicto; la "solución" menos loca de aptitude, es no instalar X; risas y aplausos).

A la larga, probablemente apt-get acabe cayendo en desuso, puesto que para cualquier acción puede utilizarse aptitude. Por ejemplo, el comando recomendado actualmente por los propios desarrolladores para actualizar el sistema es "aptitude full-upgrade". ¿Alguien lo utiliza? Yo sigo con el viejo "apt-get dist-upgrade". Y seguiré con él hasta que me lo quiten. Porque no tengo que pensarlo. No tengo que detenerme un segundo a pensar: ¿cómo era? (tuve que pensarlo ahora, para escribirlo). Y eso, claro, es costumbre.

En cuanto a las veces que recurro a aptitude, siempre termino revisando las soluciones propuestas, eligiendo "n" cada vez. Luego, tal vez, obtengo alguna conclusión.

El último problema grueso con el que tuve que vérmelas fue la imposibilidad de instalar el driver Nvidia. Además de acordarme de Masjota, estuve insultando al sistema durante dos largas horas, hasta que recurrí a acciones extremas: borrar -sí, borrar- libGL, instalarlo desde experimental, rehacer los enlaces simbólicos, reemplazar la librería en el directorio creado por el intento de instalación del driver, modificar el status de los paquetes con un editor (y en el camino, por error, pasar todo el sistema a sid) hasta que, finalmente, pude instalarlo mediante m-a a-i. y lograr que funcionara. Al enésimo intento. Antes, lo instalaba pero no funcionaba la aceleración gráfica.

Aptitude no me brindó absolutamente ninguna ayuda, porque a efectos prácticos, para el sistema las librerías estaban bien. Pero no lo estaban y una simple reinstalación no lo arreglaba.

En resumen: aptitude debería ser la opción por defecto para todo aquel que se acostumbre a utilizarla sin pensar. Algo así como memoria dactilar: que los dedos se larguen a escribir en una actualizacion, aptitude antes que apt-get. No es mi caso. Escribo apt-get por defecto, y por costumbre. Y las veces que recurro a la ayuda que pueda brindarme aptitude, el problema es suficientemente grave para que aptitude no pueda resolver nada. Se supone que este párrafo es la conclusión: aptitude está bien, pero no es ninguna panacea. Realmente no brinda mucho más que apt-get. Ayuda -o lo intenta- pero no reemplaza tus conocimientos del sistema.
Avatar de Usuario
niky45
Forista Ancestral
Forista Ancestral
Mensajes: 9186
Registrado: Jue Abr 12, 2007 7:00 am
Ubicación: tras la pantalla (...)
Contactar:

Re: Aptitude vs apt-get

Mensaje por niky45 » Lun Abr 18, 2011 1:43 pm

neurus escribió: En resumen: aptitude debería ser la opción por defecto para todo aquel que se acostumbre a utilizarla sin pensar. Algo así como memoria dactilar: que los dedos se larguen a escribir en una actualizacion, aptitude antes que apt-get. No es mi caso. Escribo apt-get por defecto, y por costumbre. Y las veces que recurro a la ayuda que pueda brindarme aptitude, el problema es suficientemente grave para que aptitude no pueda resolver nada. Se supone que este párrafo es la conclusión: aptitude está bien, pero no es ninguna panacea. Realmente no brinda mucho más que apt-get. Ayuda -o lo intenta- pero no reemplaza tus conocimientos del sistema.
excelente resumen, sin lugar a dudas.

supongo que si soy fan de aptitude es porque me parece anti-intuitivo tener que escribir apt-get install, pero apt-cache search. eso me hace pararme dos segundos a pensar como era (o reescribir el comando cuando me dice not found :? ).

y tambien, porque, aunque ciertamente lo de "no hacer lo que le has dicho" suele ser su primera opcion en cuanto se lia un poco, a mi aun no me ha llegado a no solucionar una situacion. vale, tal vez al primer intento no lo consigue (tras mostrarme 7 soluciones casi idenaticas en las que solo varia la version de unos pocos paquetes). pero tras partirle la lista de paquetes en tres o cuatro :? (y llamarlo tres o cuatro veces), al final funciona. y eso, ya haciendo cosas raras. :?

:D

pero si. al final, cualquier manejador de paquetes, para que funcione como debe, requiere unos conocimientos del sistema por parte del usuario. :)

(edit)
.
Por ejemplo, el comando recomendado actualmente por los propios desarrolladores para actualizar el sistema es "aptitude full-upgrade". ¿Alguien lo utiliza? Yo sigo con el viejo "apt-get dist-upgrade".
yo sigo con el aptitude dist-upgrade... :? y seguire mientras funcione. :D
#446716
>>"Linux: the operating system with a CLUE... Command Line User Environment".
(seen in a posting in comp.software.testing)

[ DNFD ] - [ F4A ] - [ dotfiles ]
Responder
  • Similar Topics
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje