Esto servira para predecir el futuro?

Linux vs Windows vs MacOS segun Google Trends

Aunque no entiendo muy bien como interpretar los graficos se nota que MacOS esta fuera de carrera

hipersayan_x, no lo creo. Una prueba de ello es que Apple está más de moda que nunca y el Mac OS X experimentó su mayor subida de la historia el año pasado.
También circula desde hace algún tiempo esta no-noticia con el gráfico de Google Trends: Ubuntu supera en popularidad a Windows XP. Lo único que significa eso es que los usuarios de Ubuntu hacen más búsquedas que los de Windows XP. Y es lógico, porque los usuarios de Linux casi siempre estamos más perdidos y necesitamos más información para aprender o estar informados. Los usuarios de Mac y de Windows pasan mucho más de su SO.

Saludos.

Sinceramente no he pensado de Mac OS X, ahora no tiene muchos usuarios en comparación con Linux y Windows. Pero parece que también gana popularidad, entonces creo que hay que tomarlo en cuenta. Solo creo que vamos a esperar más largo para guerra en que participe Mac OS X.

e-Vox - para mi no es sorpresa la diferencia entre opiniones aquí y en tu tema. Yo estoy optimista en cuanto a futuro de Linux en general, pero no creo que cambie mucho en año 2009. En caso de sistemas operativos combios grandes aparecen lentemente. Primero, s.o. son grandes entonces hay mucho trabajo para mejorarlos. Además no cambiamos sistema operativo con frecuencia. Así que se necesita más que un año para que un grupo relativamente grande instala nuevo s.o., se acustumbra y emipeza pensando que son usuarios de Linux. Una revolución en este tema es poco probable. Entonces no me parece nada curioso la diferencia entre los opiniones.

joani, Mac OS X tiene más usuarios de escritorio que todas las distribuciones de Linux juntas. A Mac OS X se le suele dar en torno a un 10% de cuota de mercado, mientras que a Linux se le da entre un 1% y un 4%. Por eso la gráfica que pone hipersayan_x no tiene mucho sentido. Apple con su Mac OS es mucho más conocido que Linux, y en el último año ha crecido mucho.
Otra cosa es el mundo empresarial y de servidores, donde Linux sí tiene mayor presencia.

En cuanto a las diferencias que hay entre este tema y el que yo abrí sí que sorprende un poco. Los linuxeros han sido optimistas desde que nació, y sobre todo desde 1999. Y se suponía que en este año 2009 iba a ver una gran explosión de Linux. ¿Casi 20 años de Linux te parecen pocos?
En cierta manera el 2009 sí ha sido especial para Linux. Los netbooks lo ha popularizado mucho, Ubuntu ha seguido creciendo y sobre todo empresas como Google o Palm han hecho una apuesta muy fuerte por Linux, sumándose esto a la consolidación de otras empresas que ya usaban Linux.

Pero bueno, yo también soy algo optimista. No tanto por Linux, sino más bien por el modelo de negocio del software de código abierto. Linux solo es una parte de ese mercado.

Saludos.

Bueno, no sé que dicen los estadísticas, solo escribí mi opinión según mis observaciones. En facultad de informatica donde estudio mayoría de estudiantes usa Linux, pero también hay gente, que usa Windows. Mac OS X - unas personas. En mi trabajo mayoría usa Windows, pero también hay gente, que usa Linux. Mac OS X - nadie. Entre mis amigos non-informaticos casi todos usan Windows, pero hay unas personas que usan Linux. Mac OS X - nadie. Seguramente Mac no es de moda en Polonia. ¿Es diferente entre tus amigos? ¿O has encontrado algunas estadísticas, que lo dicen?


No, no me parecen pocos. Pero creo que ha cambiado mucho durante estos 20 años Al principio Linux no fue para esritorio nada de nada. Ahora hay gente que lo usa en el esritorio y que dice, que a algunos distros de Linux no les falta nada en el escritorio.

Sí, joani, son estadísticas que se hacen a nivel mundial. La más famosa es la de Net applications, que a mi no me gusta mucho porque siempre sale bien parada Microsoft y Apple. Pero también puedes ver la de W3Counter. Probablemente Linux tenga un poco más de porcentaje de lo que dicen esas estadísticas, pero todas dicen más o menos lo mismo.
¿Vives en Polonia? Si te das una vuelta por Alemania verás que Apple es muy usado aquí. También Linux, pero la gente conoce y usa más Apple.

Saludos.

Linux no sera popular hasta que no exista Office y Windows Live Messenger y iTunes nativos para Linux, por lo menos en México son las aplicaciones más usadas y a los usuarios les vale un comino el discurso de las libertades de software, ellos (y la verdad a estas alturas, yo también) quieren cosas que simplemente funcionen y Mac OS X y Windows tienen los 3 programas y simplemente funcionan. Se que existen alternativas (algunas muy buenas) como Rhythmbox, Banshee, OpenOffice (eso no es bueno) y aMSN y emesene, pero ninguno da el ancho como las aplicaciones originales...

Que interesante, no lo supe. ¿De que depende? ¿Del nivel de desarollo, de publicidades? ¿Y en tu país también se usa mucho Mac OS X?

Arion - estoy de acuerdo, conozco muchísimas personas, que usan Linux en general, pero tienen dos sistemas en sus ordenadores, porque a veces necesitan programas, que solo funcionan bien en Windows. Además hay problemas con aparatos (qiuiero escribir "devices"), que con frecuencia solo tienen software para Windows (tengo este problema com mi cámara digital) o tienen software para otros sistemas, pero en Windows trabajan algo mejor...

Hola:

Pues Mac OS ha entrado en escena en este tema, aunque me parece un poco fuera de lugar. Si bien es cierto que este sistema forma parte importante del mundo de los sistema operativos, también es cierto que se ha enfocado a un nicho en particular, a los usuarios que pueden y quieren pagar sus equipos. Si no se ha vuelto un sistema más popular es porque no ha querido, no porque no pueda. Con la entrada de los procesadores intel a las mac ha cambiado un poco su rumbo, incluso sus precios han bajado lo que ha llevado a que sea mayormente mencionados y sus ventas hayan aumentado, pero si continua por donde mismo (que eso parece), cubrirá su objetivo y nada más. Es por ello que Steve Ballmer, CEO de Microsoft, dijo hace poco que no le preocupaba el sistema de apple, sino más bien la piratería y Linux. El costo aparentemente tiene mucho que ver en el mercado en donde se manejan, aunque paradojicamente la piratería es parte importante para que Microsoft se siga posicionando en el primer lugar. Y es que el día que tanto el sistema cono las aplicaciones sean casi imposibles de piratear ese día los usuarios comenzaran a buscar otras alternativas, y el software libre definitivamente será una opción muy viable (que ya lo es para los que no queremos entrar en el mundo pirata).

Windows ha mantenido la supremacía por mucho tiempo y es probable que siga así por otro tiempo más. Como sea, han construida una base muy solida, que la siguen fortificando de la manera que conocen, aunque ya no es lo mismo al haber una nueva forma de desarrollo, diferentes a lo que ellos manejan. Para que Linux se posicione del mismo modo el cambio será muy gradual, como lo ha sido Firefox en los navegadores. Es cierto que Linux tiene ya 20 años como sistema, pero tiene pocos enfocándose al escritorio, y menos, enfocándose al usuario común. Con el nacimiento de Ubuntu se ha iniciado un importante ciclo en el escritorio. Se ha vuelto muy popular, pero más que la distro, han dado a conocer el sistema y dado a conocer que existen otras distros que también pueden ser útiles. Otro aspecto de Ubuntu es que al apuntar al escritorio ha implementado una y otra herramienta para hacer sus sistema más fácil, dando la pauta para que otras distros compitan del mismo modo. A día de hoy es grato ver como cada vez existen más herramientas de fácil uso para administrar el sistema,

Yo no veo que Linux desplace a Windows fácilmente. De hecho, como lo comente, el cambio tiene que ser gradual.Si para estas fechas ya se venden equipos con Linux, ya es muy bueno, si ya existen usuarios que tengan un sistema dual (uno de ellos Linux), es excelente, si usuarios comunes han hecho un buen uso del sistema, es más que excelente. A esto se aúna que cada vez Linux compite más con Windows, en este caso, con la venida de la versión 7. Por ejemplo, en algo que se ha destacado Windows 7 es en la ligereza y rapidez, pues bien, Mandriva con su speedboot y Ubuntu en su mejora en la carga de inicio son muy buena referencia de lo que viene, Ahora que si se utiliza ext4, son mucho más rápidos. He probado Mandriva con ext4 y spedboot y he quedado muy satisfecho, hasta la carga completa de GNOME la he reducido a 7 segundos, cosa que no creí ver tan pronto. Tengo pendiente un artículo al respecto, a ver si puedo publicarlo.

Como experiencia personal, tengo la fortuna de que Linux sea mi sistema predeterminado, tanto para el trabajo como para uso personal. Tengo casi todo lo que necesito y me ha adaptado tanto a trabajar en este sistema, que rara vez utilizo Windows. Cierto que existe algún software que me hace falta, y que quisiera usarlo en Linux, pero no es factor para que deje de utilizarlo y me cambie a Windows. De hecho, he experimentado a trabajar en Windows completamente, de acuerdo a las actividades normales que realizo, y no, no he podido. Se atasca seguido el sistema, tengo que utilizar software pirata que no falta que me dificulte las cosas, la administración del sistema es más complicada, tan solo actualizar el software es un lío (buscarlos, desinstalar, instalar, reiniciar, etc). Windows ha pasado a ser un sistema alternativo, con algunos pocas tareas a llevar a cabo de vez en cuando.

Sobre gente conocida, les recomiendo Linux, les ha ayudado a instalarlo y lo han hecho su segundo sistema. Hay tareas que prefieren realizar desde Linux por ser menos complicado, y eso es muy saisfactorio. Así también, van usando Software Libre en Windows, así que cuando se pasan a Linux es más fácil adaptarse al sistema conociendo ya algún software común.

Sobre venderles a los usuarios Linux por su filosofía, eso depende del objetivo que manejes. Si quieres concientizar a la sociedad sobre los beneficios del software libre, adelante, pero lo cierto es que Linux sigue avanzando no por predicar que es un mejor modelo, sino porque va funcionando para las tareas comunes, basados en el modelo del Software Libre. Los usuarios quizá no se den cuenta de ello, pero cuando hacen uso de este sistema y lo van haciendo parte de sus tareas habituales se están beneficiando de una filosofía que quizá no les importe, pero que funciona.

Linux avanza en el escritorio, a lo mejor a cuenta gotas, pero lo hace. Espero que los ultra-portátiles sea un buen escalón para que el sistema se siga difundiendo y adentrarse más en el escritorio, con buena calidad.

Un saludo.

joani, yo creo que depende de publicidad y del dinero que tenga la población. Apple y Microsoft son empresas que invierten cantidades ingentes de dinero en publicidad, y la gente compra mayormente por eso. Apple no tiene mucha presencia en los países latinoamericanos o Polonia, pero sí en países ricos como Alemania. Y Microsoft sí tiene presencia en países más pobres por lo que ha dicho Ajax, por la piratería.


Ajax, de lo que diga Steve Ballmer yo no me fiaría. De hecho tiendo a pensar lo contrario de lo que diga él y los CEO de las grandes empresas. En primer lugar Ballmer mete continuamente la pata, como cuando dijo que el iPop iba a ser un fracaso. Y en segundo lugar esta gente nunca dicen las cosas gratuitamente, y cuando lo dice es porque sus palabras encierran una estrategia comercial.

Y en cuanto al futuro de Linux lo que digo yo es que tampoco se puede decir que vaya tan bien después de 20 años. Aunque esto es muy relativo, depende mucho de cómo se piense el asunto. ¿Linux va bien con respecto a Mac o Windows? Pues yo diría que no. Pero si se tiene en cuenta que Linux no es una empresa y que crece con la aportación de voluntarios hay que admitir que va muy bien, excelente.

Y para mí la esperanza no está tanto en Linux, sino en el software de código abierto. En este tema es donde yo sí he notado un cambio. En los últimos años un cantidad bastante importante de gobiernos y empresas se han pasado al código abierto. Por ejemplo, hace unos meses la policía francesa migró toda su estructura informática a Linux, pero no porque fuera Linux, sino por era código abierto. Para mí ese es el verdadero cambio. Que el beneficiado en ese traslado sea Linux y no BSD es una anécdota dentro de lo importante.
Imaginen una situación hipotética en la que Linux crece endiabladamente y alcanza en cuota de mercado a Windows. ¿Qué hace Microsoft? Una de las cosas que puede hacer Microsoft es abrir el código de Windows (ya sé que es imaginar mucho). Con esa jugada Microsoft volvería a matar a Linux. Por lo tanto Linux no es tan importante, sino más bien el código abierto que está demostrando ser muy superior al código cerrado.

Saludos.

aun recuerdo la primera vez que puse un linux en mi ordenador, debia tener 12 años, y a los dos dias mi padre me compro un disco duro, y al no saber ponerlo (y mira que solo es meter una linea en un maldito archivo) lo quite.

4 años mas tarde me lo volvi a poner (esta vez sin cambio de disco duro) y a los pocos meses, windows murio (no queria arrancar, lo tenia para jugar) y desde entoces, este ordenador no a vuelto a probar un windows

es cierto que linux a avanzado, el simple tema del disco duro, hay navegadores de archivos (nautilus) o iconos en el escritorio que aparecen si detectan un disco duro, y te lo montan cuando clikas sobre ello, pero eso antes no estaba.

yo creo que el futuro de linux cambiara cuando la gente cambie de mentalidad, se tiene en mente que linux es complicado, hoy mi novia me ha dicho que no podia cotillear en mi ordenador porque no sabia como iba...la gente que vea mi screenshot creo que dira que complicado no es....lo tengo todo muy a mano (y si no alt+f2, pero eso ella no lo sabe xD). aun en la uni (estudio informatica) me tratan como un bicho raro, diciendo que linux es para cuatro matados, que es complicado, etc...

almenos uno de ellos me pidio que le instalara linux, vale no lo esta usando, pero ya lo tiene instalado por voluntad propia, y puede que algun dia le de por urgar dentro del sistema.

otro tema que creo que afecta a linux es la publicidad, microsoft y mac tienen cantidades a raudales para "malgastar" en publicidad, y mac juega con la baza del diseño de hardware, esa es su ventaja conpetitivva (yo la verdad me pillaba uno de sus portatiles y le metia linux xD).

tambien el dia que empiece a cambiar el rumbo de la situacion sera cuando en las escuelas este linux instalado y no windows (porque para lo que hacen en el colegio linux va de fabula, jugar a un par de juegos, internet, mecanografica, hacer paginas en html...word,excel(con openoffic va que trina), cuando linux gane esta batalla, creo que empezara a ganar terreno mas rapidamente, porque ya se conocera desde la infancia, i un niño que no sabe nada es quien realmente juzga si es mas facil una u otra cosa, no un adulto, que obviamente dira que es mas facil lo que el ya conoce (es como quien dice que el español es una lengua sencilla de aprender porque es la que ellos hablan), yo la encuentro de las mas complicadas (por no decir la que mas)

bueno lo dejo ya que me estoy enrollando demasiado xD

Por eso dije que no sabia si servia la comparacion. Existe alguna forma mas acertada de medir la popularidad de un Software?



No lo creo, varias veces me ha pasado de mencionar los nombres MacOS y Apple a las personas comunes y corrientes no saben ni de lo que les hablo, pero si saben lo que es un IPhone.



Completamente de acuerdo y en desacuerdo.
El actual Office 2007 se pasa de rosca, muy buen producto, mientras que el Openoffice se quedo muy atras y lo que siempre me molesto es que no te permita rotar las imagenes en el write.
El Windows Live una porqueria, me pedia que creara un passport y no se que otras cosas para poder chatear, cuando antes era solo escribir nombre de usuario y contrseña y ya esta.



Completamente de acuerdo.



La verdad es que he encontrado buen soft en Linux (no todo).
A mi la version anterior del Amarok me gustaba mucho mas que cualquier otro reproductor de musica, pero perdieron el rumbo con el actual.

Hasta ahora no tengo una opinion totalmente encontra ni a fabor ni de Windows ni de Linux, y hasta me gustaria probar una Mac, de todas formas ningun soft es 100% perfecto.

Pros:

Windows instalas todo con un unico archivo, no hace falta tener internet.
Linux Visualmente mas bonito(KDE 4), mucho mas seguro, trae todo lo necesario en un CD.
Mac Especial para presumir.

Contras:

Windows problemas con virus, cracks y seriales por aqui y por alla.
Linux problemas con el harware y muy inestable.
Mac muy costoso, y no hay muchos resealers ni soporte tecnico.

hipersayan, mira estas estadísticas que puse antes: Net applications, que a mi no me gusta mucho porque siempre sale bien parada Microsoft y Apple. Pero también puedes ver la de W3Counter. PrNet applications y W3Counter. Estas estadísticas son lo más fiable que conozco yo, aunque tampoco hay que tomarlas al 100% enserio ya que por ejemplo Net applications tiene negocios con Microsoft y con Intel, así que sus estadísticas no son imparciales.

Y lo que dices de Mac te contradices. Si le preguntas a alguien sobre Apple y Mac y no saben qué es, pero sin embargo conocen el iPhone, entonces en realidad sí saben lo que es. Ya que al iPhone se lo puede considerar un mini-ordenador de Apple y usa Mac OS X.


Ayax, quizá te interese leer esto: http://www.error500.net/netbook/ultra-p ... uestionado
No son buena noticias. Y es lo que quería expresar en mi mensaje anterior. El avance de Linux es "poco" y frágil. Las grandes empresas como Apple o Microsoft pueden destruir en parte ese avance con movimientos tales como abrir el código de sus SO o abaratando el precio de sus productos.
Lo bueno es que por contra también hay grandes empresas que trabajan con Linux como IBM o Google.

La idea con escuelas que utilizan Linux me parece muy interesante. ¿Porque no lo hacen ahora? Estoy de acuerdo que eso ayude mucho a Linux. Sea como una publicidad. En general me parece que los gobiernos pueden tener influencja grande, como en el ejemplo con escuelas. El problema es que no van a tener ningunos beneficios de esta ayuda

En cuanto a lo que decís sobre código abierto, que su éxito es más probable... Creo que lo que pasa con programas (como Office y OpenOffice) ahora es muy parecido a por ejemplo construir dos caminos paralelos, uno al lado de otro. Solo porque hay dos grupos de personas con objetivos diferentes. No lo necesitamos y en general no tenemos muchos beneficios de esta situación. Pero por otro lado yo soy programadora y una expansión grande de los programas libres no es exactamente lo que espero. Entonces una visión muy muy optimista y muy improbable, pero interesante - es que construimos los programas que usan todos como los caminos. Que no lo hacen voluntarios, sin embargo todo el mundo puede disfrutar de ellos En este caso Windows, Mac OS X i Linux tengan las mismas posibilidades En general los beneficios de esta solución son grandes, pero a mi me parece, que estamos en un equilibrio de Nash con lo que pasa ahora - no habrá aumento de beneficios ni para los gobiernos ni para los programadores de esta solución.

Nop, no es una contradicción, la gente común no tiene idea de lo que es Mac o Apple, simplemente conocen al IPhone como "El telefonito que esta de moda y reproduce mp3 y mp4, y que sale muuuy caro", y nada mas, pero no lo asocian a Apple.

Hay que tener en cuenta que en la realidad virtual, Linux esta teniendo mucho éxito, pero en la realidad real a Linux le falta mucho todabia.
Debido a que la realidad real esta mayoritariamente dominada por el mundo consumista y con pocos conocimientos informáticos, simplemente la gente quiere lo que ve en la TV y porque esta de moda y es de lo que mas se habla, y si tanto se habla de eso es porque debe ser muy bueno.
El tio Bill se dio cuenta desde un principio de este echo y por eso enfoco todos sus esfuerzos a este mercado, y esa es la razon por lo que hoy en dia Windows tiene la cuota mas alta del mercado.
Linux por otro lado simpre se enfoco al entorno universitario, empresarial, y servidores de internet, cuantas personas en todo el planeta tiene estudios universitarios? cuantos son grandes empresarios? y cuantos tienen los conocimentos suficientes para montar una Web? muy pocos en comparacion con la gente comun.

En otras palabras, a Linux lo que le falta es tener una publicidad muy agresiva en la realidad real y dejar de joder con tantos programas que un dia funcionan y al otro dia no.
Por lo menos ya empiezan a aparecer empresas que se orientan a cubrir este mercado.