Hola,
me pregunto como será el futuro de sistemas operativas. Es dificil prever algo en informática, pero que os parece, como cambiará popularidad de Linux y Windows dentro de, por ejemplo, 10 años? ¿Habrá más gente utilizando Linux? A mi me parece, que es más fácil adaptar alguna distribución de Linux (Ubuntu?) a las necesidades de típico usuario, que adaptar Windows a necesidades de personas, que entienden más. Entonces la popularidad de Linux suele aumentar. Por otro lado no entiendo porque tan muchas personas usan Windows ahora ¿Que pensáis?
Perdoneme por los errores, soy chica extranjera.

No se cual será el futuro de linux, dentro de 10 años. Solo se que estará ahi mismo, siendo utilizado por más personas que ahora.
En cuánto a A mi me parece, que es más fácil adaptar alguna distribución de Linux (Ubuntu?) a las necesidades de típico usuario, que adaptar Windows a necesidades de personas, que entienden más.

No le veo el sentido, en mi modesta opinión. La primera vez que me puse frente a un windows, fue en al año 2000, con microsoft windows 98 y no sabia ni manejarlo. Me enseñaron y aprendi.
Cuándo, me puse frente a una distribución línux, en este cáso Suse linux 8.2 professional. Que fue en el 2003, estaba igual que en el caso anterior, no sabía nada. Me enseñaron y aprendí, inclusive leyendo libros, revistas y buscando por internet.
Hoy, en algunas cosas entre LINUX vs. WINDOWS, no le veo diferencias a la hora de manejarlo a nivel de usuário domestico o como quieran llamarlo.

Se que hay diferencia en un S. O. y otro, tanto en la instalación de software y su configuración, como en el manejo de una base de datos como ADABAS o Mysql en linux o windows. En ambos Sistémas Operatívos la instalación y configuración es distinta pienso.

Linux esta para quedarse
Linux no es el sistema operativo, es el kernel.
El sistema operativo es GNU, basado mayormente en Unix.. Unix nacio en 1969 (40 anos) y todavia es usado ( muchos colores y sabores).

Linux al igual que GNU no solamente es software, es una filosofia, una forma de pensar (Open Source)..

Porque mucha gente usa Windou$? Mercadeo, tacticas de agresion, patentes nebulosas, etc..

Busca un poco la demanda que micro$oft le hizo a TomTom (navegador gps) porque aunque usa linux en su os, usaron un sistema de archivos patentado por micro$oft..

Linux es solido como una roca, no digo que sera facil de destrone a windou$, pero dudo mucho que micro$oft puede eliminar a linux como lo ha hecho con otros competidores (Lotus en las hojas de calculo, OS/2 de IBM, etc..)

Te imaginas?... windou$ usando el kernel de linux? (ala OSX de mac)
eso me parece mas viable

.... Todos somos extranjeros ....

Yo soy de los que piensan que linux crece cada días mas y mas, la contra que tiene es que cada PC, que sale al mercado sale con Windows como sistema base, pero eso esta cambiando de apoco, hay muchas maquinas que salen hoy en día con distros linux como Ubuntu, Limpus, Puppy, etc., eso empieza a marcar un cambio en la historia.... asi que creo que dentro de 10 años se habra notado una gran diferencia.... es mas teniendo en cuenta que dentro de no mucho tiempo todos dependeremos de un servidor que nos suministre capacidad de almacenamiento, memoria, Video, y todo nosotros seremos Timclientes de ellos, y es mas los mejores y mas estables servidores usan linux, ya con esto esta todo dicho

Hace algunos años, no muchos, se decía que Linux era para programadores, para informáticos, para gente que se quisiera adentrar en el SO. Y bueno, en cierta forma tenían razón porque como era relativamente un nuevo sistema tenían que instalarlo, y lidiar con los problemas de la instalación, y todavía, aprender a usar el sistema con pocas herramientas gráficas y no muy ordenadas. Pero a día de hoy ha cambiado bastante el panorama. Hay distribuciones que prácticamente tienen todo a la mano, y que son bastante fáciles de usar, con entornos muy intuitivos y con mucha información.

Y cada vez se escucha y se sabe más de este sistema, por ejemplo, como ya comentaban, en ordenadores con el sistema preinstalado, que a pesar de que algunos dicen que lo desinstalan para poner Windows, ya con el simple hecho de que sepan que existe otro sistema diferente al de siempre, es bastante bueno. Pasa que muchas personas no saben que es Linux, y otras tantas todavía creen que se maneja como si fuera el MS DOS. Así que entre más sepan de este sistema, mucho mejor.

Otro punto es que las distros están apostando por meterse en el escritorio en los netbooks, que aunque siempre hay opiniones pesimistas de que fracasara, hay muy buenas iniciativas, por ejemplo, Ubuntu y Android que se preparan para competir con Windows 7, casi a finales de este año.

Añadiendo que navegadores como Firefox le están ganando terreno muy importante a IE, y que le están dando duro al monopolio del navegador de siempre en Europa y que esta tendencia puede continuar en todos lados. Cierto que Firefox no es Linux, pero si es Software Libre, y así como esta ganando terreno en el navegador, también se puede lograr en el sistema operativo, y tal y como se ven las distros de ahora, bien puede ganar terreno importante en algunos años más.

No creo que Windows se desmorone como algunos quieren que pase. Es un sistema que está muy arraigado entre los usuarios y ellos saben como hacer que siga así, pero Linux ganara terreno en el escritorio en los próximos años. Si ahora es preocupación de Windows, con los años lo será aún más.

Linux cada vez está mas listo para el escritorio, y no solo para usuarios "comunes", sino para una diversidad mucho más amplia que la que puede ofrecer Windows.

Un saludo.

Vosotros decís generalmente, que el problema con popularidad de Linux está relacionado con cosas como: Windows está arraigado entre los usuarios, se sabe poco do Linux, cada PC sale al mercado con Windows. Seguramente es verdad. Pero a mi me parece, que el problema más grande es que entre estos sistemas realmente hay diferencias en manejar a nivel de usuário domestico.
Por ejemplo - instalación de software encontrado en el internet es un horror. Se necesita saber cual paquete cargar (y cada distro tiene otro). Después hay que usar comandos de consola. Al final frecuentamente algo no funciona bien y tienes que buscar la solución en Google
Otro ejemplo es Open Office. Los informáticos usan latex, pero los demás... ¿Habéis probado usar Open Office? Horrorso.
Además me parece, que distros de Linux son simplemente feos en comparación con Windows.

Ahora bien, creo que si la gente quiere usarlo, Linux no necesita mucha ayuda del mercado. Puede hacerse popular como Firefox, solo con ayuda del intrentet y los jóvenes que aprenden cosas nuevas facilmente.

miguellucero: en cuánto a Estoy de acuerdo, esto es muy interesante y bonito, pero no creo, que tenga mucha influencia en popularidad de Linux. Las empresas no van a usar Linux por razones filosóficos.
Quizá... ¿pero piensas que alguien va a pagar tanto dinero por Windows, cuando sabe de todas desventajas de su kernel? Los comentarios en su código fuente a veces no parecen muy profesionales

Creo que no tienes muy claro todavia la diferencia entre kernel y sistema operativo..en fin..

kernel de linux .. desventajas ??
Imagino que Mac compro NexStep -con el kernel Mach (nix)- para hacer OSX porque penso que tenia mas desventajas que su ultimo SO propietario OS9

los comentarios no son profesionales en el codigo fuente del kernel ??

Digamos que te concedo que los comentarios - como /^ this cleans killed pid memory */ - no son profesionales, y el codigo en si te parece profesional ?

Que yo sepa ningun comentario en el codigo fuente es compilado en los ejecutables y librerias..

Bien, es posible, que no lo tengo muy claro. Agradecería tu explicación. También no entiendo el ejemplo con Mac. ¿Has escrito, que Mac compró NextStep porque tenía más desventajas? (tal vez es problema con mi español, no con mi comprensión de sistemas operativos)

Perdoneme por escribir, que comentarios no son profesionales. Esto no era muy claro. Lo que quise decir, es que no se puede facilmente encontrar errores en el código fuente, especialmente para personas, que no saben programar Pero no hay que entender el código, porque en kernel hay comentarios como:
"This is hopelessly wrong, but unfixable without API changes. At
least it doesn't oops the kernel... " (fs/notify/dnotify/dnotify.c - bueno, un archivo bastante importante...)
"If I understand ncp_read_kernel() properly, the above always
fetches from the network, here the analogue of disk." (fs/ncpfs/mmap.c)
Esto puede entender cada persona. ¿Como vas a vender algo, de que los mismos autores piensan en esta manera?

Hola, Joani:

Vamos por partes, y enfocados al tema del futuro de Linux



La diferencia es que hay muchas distros, cada una con un enfoque diferente. A la fecha se sigue difundiendo este concepto, y en un futuro estoy seguro que será muy compresible y los usuarios podrán elegir en mayor medida cual es la que necesitan. Ahora mismo hay campañas para hacer cambios de Windows a Linux, por medio de un test para determinar que distro necesitas, por medio de sugerencias sobre con cuales son las distros más aptas para comenzar. Quizá todavía no se este difundiendo como debe, pero Ubuntu, por ejemplo, ya a iniciado el camino y otras distros le siguen el paso.

Este tema se ha tratado muy diversas veces en comunidades como esta, si sería bueno unificar distribuciones. La conclusión general es que no, porque cada distro tiene un enfoque diferente, hacia grupos específicos. Lo mejor es difundir como elegir la distro más apropiada para lo que requiere el usuario, que en este momento no es tan difícil si se pone algo de atención.



Cierto, muchos usuarios se quejan de esto. Aunque te diré que es muy común ver en las páginas de software paquetes para diferentes distros, incluso repositorios para instalarlo desde el administrador de archivos. Por cierto, la mayoría del software en Linux puede ser instalado mediante el administrador de archivos, solamente es necesario configurar los repositorios que no es nada difícil de hacer y encontrar. Incluso, es mucho más fácil instalar un paquete desde aquí que con asistentes como los de Windows, que también se pueden instalar paquetes haciendo clic sobre el. Así lo maneja Mandriva, Ubuntu, OpenSUSE...

Sobre esto y el uso de la consola, te puedo decir que por tiempo y trabajo dure varios meses usando Mandriva sin necesidad de buscar software aparte en Internet, instalando todo desde el administrador de paquetes y sin usar para nada la consola. A la fecha, practicamente puedes pasarte sin conocer la consola, pero como es una herramienta muy útil en el sistema, es muy difundida para hacer todo, omitiendo que hay asistente gráficos que hacen lo mismo (aunque no se les haya el mismo gusto).


Discrepo completamente. Lo uso en Linux, lo uso en Windows. Gente que conozco lo usa en lugar del office de Windows, de manera eficiente. De hecho, estadísticamente OpenOffice se está volviendo un Firefox, pero en la ofimática. Va en buen ascenso porque funciona.

Lo que si es que siempre se ha criticado que es pesado para arrancar, pero estos se va solventando bien con el tiempo. Incluso hay algunos trucos para que funcione más rápido. Si te refieres a compatibilidad completa con el Office, nunca lo tendrá, intenta, pero Microsoft no va permitir que sea completamente compatible, por obvias razones.



Para gustos los colores. En tu caso se te hacen feas las interfases de Linux, en mi caso se me hacen diferentes, y mejores. He visto usuarios quedar maravillados por la interfases de las distros. Son diferentes, eso si, pero no quiere decir que sean feas, y más cuando pueden ser bien personalizadas. Quizá esto se difunde mucho con Ubuntu que utiliza unos colores marrón que no gustan mucho, pero con unos pocos clics puedes cambiar esto a tu gusto. Definitivamente no creo que las interfases de Linux tengan que parecerse a Windows para que obtengan más popularidad. Lo han probado varias distros queriendo semejar a Windows y ha servido para un grupo reducido de usuarios. No han logrado la popularidad deseada. Y es que cuando conoces todo lo que ofrece Linux en el escritorio a nivel interfase, queda obsoleto lo demás.



Pues si, eso es lo que se hace. Pero a diferencia de un software, un SO es más complicado y se necesitan empresas para que apoyen y difundan más su uso. Hasta ahora Linux ha trabajado como dices.

Pero bueno, Linux tiene mucho trabajo por hacer, de eso no hay duda, pero ya que se habla de un futuro, de años atrás a estas fechas Linux ha crecido bastante y la tendencia apunta a que seguirá adelante. Como parte de la comunidad por muchos años veo que los principales problemas de los usuarios al hacer uso de Linux es tener que instalarlo. Que usuario de Windows comenzó instalando el sistema? Desde ahí comienza una mala predisposición, sobre todo si son usuarios que saben algo de Windows y no pueden con la instalación de Linux. Se frustran y comienzan arremeter contra el sistema diciendo que no es tan bueno como Windows. Y luego, el querer que se vea y se comporte como Windows. Linux es otro sistema, no puede ser como Windows. Puede ser muy usable, accesible, con todas las herramientas a la mano, pero no es Windows. Por eso es que digo que ese sistema está muy arraigado en los usuarios, es lo que la mayoría conoce, así que es importante mostrar que existen otros sistema, otras formas de trabajo, otras formas visuales, etc.

Y en general, la tarea no es nada fácil. En servidores y a nivel empresa Linux ha trabajado bastante bien, en el escritorio es todo un reto, pero si sigue como hasta ahora, en un futuro no lejano estará dando la pelea a Windows. No por nada desde años Microsoft tiene la mira puesta en el sistema del pingüino, diciendo incluso que tiene calidad porque viola sus patentes, nada más que no dice que patentes viola para mantener la calidad a la que se refiere.

Un saludo.

Nota
A quien corresponda:
Disculpas por hacerlo en otro idioma.
----------------------------------------

I'll assume you read English Ok..

The title of the thread "Linux's future?"
So I said .. about some viable future:

Te imaginas?... windou$ usando el kernel de linux? (ala OSX de mac)
eso me parece mas viable

Translates:

Can you imagine ... windoze using Linux kernel? (ala OSX).. That would be more like it ...

You responded:

Quizá... ¿pero piensas que alguien va a pagar tanto dinero por Windows, cuando sabe de todas desventajas de su kernel? Guiñando un ojo Los comentarios en su código fuente a veces no parecen muy profesionales

Translates:

Maybe... but You think somebody would pay lots of money for Windoze, when they know the kernel disadvantages?
The comments in the source sometimes don't seem too professional.

I responded :

kernel de linux .. desventajas ?? ¡En Shock!
Imagino que Mac compro NexStep -con el kernel Mach (nix)- para hacer OSX porque penso que tenia mas desventajas que su ultimo SO propietario OS9

Translates:

Linux's kernel .. disadvantages?

I imagine Mac bought NexStep -based on Mach kernel(nix)- to build OSX around it because they thought had more disadvantages than their last proprietary OS OS9

EXPLANATION : sarcasm .... Ok ... I'll admit .. bad sarcasm

Followed by:

los comentarios no son profesionales en el codigo fuente del kernel ?? ¡En Shock!
Digamos que te concedo que los comentarios - como /^ this cleans killed pid memory */ - no son profesionales, y el codigo en si te parece profesional ?

Que yo sepa ningun comentario en el codigo fuente es compilado en los ejecutables y librerias..

Translates:

The source code comments don't look professional ?
Let's say I'll concede that the comments aren't professional, how about the code itself, does it look professional to you?

As far as I know none of the comments in source code get compiled into executables and libraries..

/* end of translaexplanation */

Let me add to this last part...

That's the good thing about Open Source ....
We have the source...

I picture myself going trough some M$ kernel source code and reading something like:

// Holly crap !!! this probly create nother BLUE
// o well ... maybe i'll fixit on SP9
// at least my logo looks nice

Will I ever see any of windowze source?........ nope....
Not because they're afraid I'll steal it ( they have plenty lawyers for that)
But because it will be embarrassing !!!!



FYI I still have copies of MFC source code back from when they used to be my main set of coding libraries

Linux y Mac OS X seguirán expandiéndose lentamente hasta que llegue un momento donde la competencia sera equilibrada (todos tendrán una buena porción del pastel)y entonces abra otra guerra como la que hubo hace alguno tiempo de navegadores que ganó IE, y ya veremos quien gana esa

Ayax - a mi me gusta aspecto de Ubuntu, me encanta el administrador de archivos, no puedo quejarme de Open Office, porque no lo uso. Creo que usar consola es cómodo también. Generalmente prefiero Ubuntu a Windows. Tus argumentos me convencen, que suele ser cómodo para todos. Pero no es Bueno, parece que tienes razón diciendo, que los usuarios se frustran y buscan en Linux lo que tienen en Windows... viejo, conocido Windows. Que pena que no se puede convencer a otra persona, que le gusta algo Tengo ganas de convencer a mis amigos, como leí argumentos nuevos

En cuanto a unificación de distribuciones - no digo que será bueno, pero por lo menos podrían unificar los paquetes

Yo también creo, que en futuro no lejano Linux será gran competición de Windows. No creo que Windows desaparezca. Pero tal vez si popularidad de Linux aumenta, un día no vamos a pagar por Windows, por lo menos por versión para esritorio. ¿Que piensas?

miguellucero - Gracias por traducción, lo entiendo todo ahora.
You have written that we will never see Windows source and I can't agree more (¿Cómo se lo dice en español?) This is why I cannot imagine Windows using Linux kernel.

En cuanto a Linux kernel teniendo desventajas: no digo que tiene más desventajas que kernel de otro sistema operativo. Pero si, tiene desventajas y va a tener siempre, porque seres humanes hacen errores (y siempre van a hacer ). ¿No estas de acuerdo? Es que está bien decir a todos que desventajas tiene tu programa solo cuando este programa es open source. En caso de Windows no estará tan buena idea.

Arion - ¿No hay Windows en tu visión? Muy optimista

si hay Windows, y no espero que desaparezca, sera un revoltijo horrible entre los 3 SOs principales y ya

Me he acordado que mi primer tema abierto en EL era parecido a este. Lo abrí en 2008 y preguntaba sobre el futuro de Linux en 2009: 2009: ¿Año de Linux?

Es curioso, pero las repuestas cambian según cómo se haga la pregunta. En mi hilo casi todo el mundo era pesimista, y aquí todos sois optimistas. Aunque quizás sea porque yo preguntaba para un corto plazo (el futuro en un año) y aquí se pregunta sobre el futuro de Linux sin poner fecha.

Saludos.

Yo hablo de algunos lustros xD