fluxbox mint 9 más lento que gnome mint 10

Instalación, configuracion y manejo de escritorios y entornos gráficos como Xfce, Fluxbox, Enlightenment, Window Maker, etc..
Responder
javo_82
Forista Nuevo
Forista Nuevo
Mensajes: 3
Registrado: Sab Ene 08, 2011 12:10 pm

fluxbox mint 9 más lento que gnome mint 10

Mensaje por javo_82 » Sab Ene 08, 2011 12:41 pm

Hola


Les cuento que soy bastante novato en el mundo de linux.


Me sucede lo siguiente

Tengo una laptop, Aspire 4220, sempron 2 GHz, con 3 Gb de ram y 512 Mb de video compartido

Hace unos meses me decidí a probar linux mint con gnome. Luego de un tiempo quise probar fluxbox, que supuestamente es más liviano que gnome.

El tema es que instalé Linux Mint 9 con fluxbox, y este resulta ser mucho más lento que Mint 10 con gnome!!

Usando chromium, firefox o chrome, el rendimiento baja un montón, sobre todo a la hora de mostrar imágenes pesadas, flash o videos.

La diferencia es muy notable. Quería preguntarles si a alguien le pasó lo mismo. Yo pensé que con fluxbox la máquina iba a volar, pero resultó ser más lenta que con gnome.

Aviso que tengo todos los drivers de video instalados.

Todavía me resta probar XFCE, que dicen que es liviano al igual que fluxbox.

Gracias
Avatar de Usuario
kerosk
Forista Nuevo
Forista Nuevo
Mensajes: 8
Registrado: Sab Ene 08, 2011 10:57 am
Ubicación: morelos
Contactar:

Re: fluxbox mint 9 más lento que gnome mint 10

Mensaje por kerosk » Sab Ene 08, 2011 1:19 pm

Jeje realmente no he probado el fluxbox, pero yo si te recomiendo usar Xfce es el Entorno mas ligero que he visto lo he probado en una eePC Asus descontinuada, usando debian squeeze y Xfce con apenas 1.9 GB de espacio 1 en RAM y con una tarjeta genérica de vídeo y jalo de pipa.
powerful in debian
Avatar de Usuario
Deckon
Moderador
Moderador
Mensajes: 3273
Registrado: Dom Abr 01, 2007 8:00 am
Ubicación: México, Estado de México

Re: fluxbox mint 9 más lento que gnome mint 10

Mensaje por Deckon » Sab Ene 08, 2011 5:06 pm

en mi experiencia xfce es igual de pesado que gnome(haber si corrigen eso en su proximo lanzamiento) . lo de que fluxbox te funciona igual de lento que gnome si es realmente raro.....eso a de ser alguna bronca del mismo mint, prueba con alguna otra distro con fluxbox u openbox.
Reglamento del Foro | Temas mas Preguntados | WikiEL | GitHub
Linux User #:406092
Manjaro | Asus P8z77-v | i5-2310 | Nvidia GeForce Gt 610 | Hp Ultrabook Folio 13
Avatar de Usuario
gory
Ganador CSEL 2009
Ganador CSEL 2009
Mensajes: 672
Registrado: Mar Mar 25, 2008 8:00 am
Ubicación: Mexico; Veracruz; Minatitlan
Contactar:

Re: fluxbox mint 9 más lento que gnome mint 10

Mensaje por gory » Sab Ene 15, 2011 6:21 pm

tal ves el problema es el flash

yo me cambie de gnome a flux hace años por lo lento que era gnome
visita:

http://www.zer0-azucar.blogspot.com/

http://gorylong.blogspot.com
Avatar de Usuario
neurus
Forista Legendario
Forista Legendario
Mensajes: 1807
Registrado: Dom Oct 10, 2004 7:00 am

Re: fluxbox mint 9 más lento que gnome mint 10

Mensaje por neurus » Sab Ene 15, 2011 8:43 pm

En este tema, siempre hay confusiones bastante groseras en cuanto al rendimiento del equipo.

En primer lugar, con ese equipo no deberías tener problemas de rendimiento con ningún escritorio. Probablemente lo notarías algo más pesado con Kde4, pero igualmente usable.

Ahora, en lo que hace a cambiar el escritorio por un Window Manager, lo que se consigue es cierta fluidez al manejar las ventanas. Y nada más. Yo uso icewm a pesar de que me sobra máquina para otros entornos. Porque me resulta cómodo usarlo. Porque tiene atajos y pequeñas características que no encuentro en, digamos, Gnome. Pero no espero que Firefox tenga un mejor rendimiento. Firefox usa GTK. Tiene que cargar librerías de Gnome que Gnome ya tiene cargadas al arrancar. Por lo tanto, es más lento el arranque de Firefox en icewm (o fluxbox o window maker) que en Gnome. Lo mismo con OpenOffice.org, Nautilus, Gnome-terminal... Pero eso lo sé porque es lógico. En la práctica, no veo diferencias en tiempos de carga (no pienso hacer un benchmark para descubrir que Firefox tarda 0.5 segundos más en cargar). Además, uso el viejo truco de precargar aplicaciones y librerías en el arranque, con lo cual las diferencias en tiempo de carga se diluyen.

Una vez arrancada la aplicación, el consumo de esa ventana (la ventana, no el programa) es menor que en Gnome. El resultado práctico -el único- es que consumirás menos recursos al mover el mouse o la ventana (la prueba terrible para X11: agita el cursor del mouse durante unos segundos rápidamente y mira el consumo de recursos).

Ahora, si Firefox va más lento, ha de ser por un problema puntual de Firefox. Algún plugin (alguien mencionó flash: asegúrate de no tener instalado Gnash), alguna extensión o algo más esotérico que ahora no se me ocurre.

Tal vez pueda ayudar que cargues junto con el WM, gnome-settings-daemon &. Incluso, dependiendo de qué programas uses, puede resultarte útil cargar nautilus sin ventanas: nautilus --no-desktop --no-default-window &. No sé si será de alguna utilidad deshabilitar Pango: export MOZ_DISABLE_PANGO=1 &. Si usas a menudo (a diario) OpenOffice, puede servirte precargarlo en el arranque del WM: ooffice -nodefault -nologo &.
Siempre es útil tener un script startup que se cargue en segundo plano apenas termine de cargar el WM.

En cualquier caso: un WM ligero te garantiza que el WM consumirá menos recursos. No que lo harán las aplicaciones, que tienen sus propias dependencias, y deben cargar sus propias librerías. Y a partir de cierta configuración de hardware; digamos a partir de los 2.0 Ghz y 1,5 GB de RAM, las diferencias entre entornos completos como Gnome y WM ligeros como Icewm se diluyen. Y empieza a ser cuestión de gustos. A esto, se le suma que un WM ligero requiere bastante más trabajo encima para dejarlo a gusto del usuario. Pero es un error suponer que obtendrás fuertes ventajas de rendimiento. Y te lo dice un usuario convencido de Icewm.

Y no tengas miedo de ocupar memoria, que si pagaste la RAM, fue para usarla.


Por cierto, para quien menciona XFCE4: hoy, ese escritorio es algo así como un Gnome liviano (originalmente, hace años, era un clon del escritorio de Solaris, CDE). Por lo que carga muchas de las librerías de Gnome al arrancar. El resultado es que al abrir las aplicaciones GTK, tiene el mismo nivel de fluidez que Gnome. Porque es como estar usando un Gnome adelgazado. Consecuentemente, el escritorio en sí es algo más pesado que un WM. Pero, insisto, nada terrible en una máquina como la de este usuario.
Avatar de Usuario
gory
Ganador CSEL 2009
Ganador CSEL 2009
Mensajes: 672
Registrado: Mar Mar 25, 2008 8:00 am
Ubicación: Mexico; Veracruz; Minatitlan
Contactar:

Re: fluxbox mint 9 más lento que gnome mint 10

Mensaje por gory » Sab Ene 15, 2011 9:46 pm

neurus escribió:En este tema, siempre hay confusiones bastante groseras en cuanto al rendimiento del equipo.

En primer lugar, con ese equipo no deberías tener problemas de rendimiento con ningún escritorio. Probablemente lo notarías algo más pesado con Kde4, pero igualmente usable.

Ahora, en lo que hace a cambiar el escritorio por un Window Manager, lo que se consigue es cierta fluidez al manejar las ventanas. Y nada más. Yo uso icewm a pesar de que me sobra máquina para otros entornos. Porque me resulta cómodo usarlo. Porque tiene atajos y pequeñas características que no encuentro en, digamos, Gnome. Pero no espero que Firefox tenga un mejor rendimiento. Firefox usa GTK. Tiene que cargar librerías de Gnome que Gnome ya tiene cargadas al arrancar. Por lo tanto, es más lento el arranque de Firefox en icewm (o fluxbox o window maker) que en Gnome. Lo mismo con OpenOffice.org, Nautilus, Gnome-terminal... Pero eso lo sé porque es lógico. En la práctica, no veo diferencias en tiempos de carga (no pienso hacer un benchmark para descubrir que Firefox tarda 0.5 segundos más en cargar). Además, uso el viejo truco de precargar aplicaciones y librerías en el arranque, con lo cual las diferencias en tiempo de carga se diluyen.

Una vez arrancada la aplicación, el consumo de esa ventana (la ventana, no el programa) es menor que en Gnome. El resultado práctico -el único- es que consumirás menos recursos al mover el mouse o la ventana (la prueba terrible para X11: agita el cursor del mouse durante unos segundos rápidamente y mira el consumo de recursos).

Ahora, si Firefox va más lento, ha de ser por un problema puntual de Firefox. Algún plugin (alguien mencionó flash: asegúrate de no tener instalado Gnash), alguna extensión o algo más esotérico que ahora no se me ocurre.

Tal vez pueda ayudar que cargues junto con el WM, gnome-settings-daemon &. Incluso, dependiendo de qué programas uses, puede resultarte útil cargar nautilus sin ventanas: nautilus --no-desktop --no-default-window &. No sé si será de alguna utilidad deshabilitar Pango: export MOZ_DISABLE_PANGO=1 &. Si usas a menudo (a diario) OpenOffice, puede servirte precargarlo en el arranque del WM: ooffice -nodefault -nologo &.
Siempre es útil tener un script startup que se cargue en segundo plano apenas termine de cargar el WM.

En cualquier caso: un WM ligero te garantiza que el WM consumirá menos recursos. No que lo harán las aplicaciones, que tienen sus propias dependencias, y deben cargar sus propias librerías. Y a partir de cierta configuración de hardware; digamos a partir de los 2.0 Ghz y 1,5 GB de RAM, las diferencias entre entornos completos como Gnome y WM ligeros como Icewm se diluyen. Y empieza a ser cuestión de gustos. A esto, se le suma que un WM ligero requiere bastante más trabajo encima para dejarlo a gusto del usuario. Pero es un error suponer que obtendrás fuertes ventajas de rendimiento. Y te lo dice un usuario convencido de Icewm.

Y no tengas miedo de ocupar memoria, que si pagaste la RAM, fue para usarla.


Por cierto, para quien menciona XFCE4: hoy, ese escritorio es algo así como un Gnome liviano (originalmente, hace años, era un clon del escritorio de Solaris, CDE). Por lo que carga muchas de las librerías de Gnome al arrancar. El resultado es que al abrir las aplicaciones GTK, tiene el mismo nivel de fluidez que Gnome. Porque es como estar usando un Gnome adelgazado. Consecuentemente, el escritorio en sí es algo más pesado que un WM. Pero, insisto, nada terrible en una máquina como la de este usuario.

No es solo la fluidez, bueno si lo es si se continua usando aplicaciones que se usan en conjunto con gnome, por ejemplo gedit, que bien puedes usar mopusepad , usar viewnior en lugar d usar gview/gthumb (no recuerdo exactamente el nombre), usar file-roller ó thunar en lugar de nautilus, mocp ó rhythmbox en lugar de amarok, exaile o SMplayer, etc....

Tambien hay q tomar en cuenta que si bien se usa GTK en muchas aplicaciones se usan muchas mas que no son tan visibles, por algo las 6M de consumo de mi fluxbox no se comparan con el consumo de un gnome que trae integrado miles de aplicaciones que lo hacen merecedor del nombre de Escritorio

Hay otros factores quizás no tan notorios como el uso de flash, en ocasiones algunos parametros del mplayer, una buena eleccion de iconos y tema de gtk (si de todas formas se va a cargar, almenos que cargue algo bonito y ligero no?!?!), la elecion de un buen kernel, el uso de servicios de poco uso, uso de la maquina java, el python en las aplicaciones, los guiños, codecs correctos, el uso de ciertas aplicaciones que sonsumen mas recursos de los normales,

En si muchas son una serie de parametros que en lo personal mi amd a 800 Mhz y giga y media de ram le afecta de sobremanera, lo noto en muchos aspectos y neurus tiene unos puntos muy buenos pero hay tambien otros aspectos que sugiero tomemos en cuenta


saludos!!

Editado -- 15 Ene 2011, 14:46 --

há por cierto!!!

muchas veces pensamos que es el navegador el que esta mal cuando enrealidad es la conexión a internet,
visita:

http://www.zer0-azucar.blogspot.com/

http://gorylong.blogspot.com
javo_82
Forista Nuevo
Forista Nuevo
Mensajes: 3
Registrado: Sab Ene 08, 2011 12:10 pm

Re: fluxbox mint 9 más lento que gnome mint 10

Mensaje por javo_82 » Jue Ene 20, 2011 9:51 pm

Muchas gracias por las respuestas.

Ahora que recuerdo, creo haber instalado Gnash. No se muy bien lo que hace, pero voy a hacer el intento de probar sin instalar ese plugin. Es muy interesante todo lo que cuentan acerca del rendimiento, la verdad no lo había visto desde ese punto de vista. De todas formas, si bien me gustó las opciones de personalización que da fluxbux, me parece que me voy a quedar con Gnome. Ah, todavía me falta probar xfce. IceWM recuerdo haberlo probado hace tiempo en un Damn Small Linux, o en un Puppy Linux, y se veía bastante bien. Veremos, que hacemos, el fin de semana con más tiempo libre me voy a poner manos a la obra con eso.

Muchas Gracias!
Avatar de Usuario
hipersayan_x
Forista Legendario
Forista Legendario
Mensajes: 1905
Registrado: Vie Abr 27, 2007 7:00 am
Contactar:

Re: fluxbox mint 9 más lento que gnome mint 10

Mensaje por hipersayan_x » Jue Ene 20, 2011 10:51 pm

neurus escribió: Una vez arrancada la aplicación, el consumo de esa ventana (la ventana, no el programa) es menor que en Gnome. El resultado práctico -el único- es que consumirás menos recursos al mover el mouse o la ventana (la prueba terrible para X11: agita el cursor del mouse durante unos segundos rápidamente y mira el consumo de recursos).
Totalmente cierto, y si estas usando una tableta digitalizadora es todavía peor, a mi me paso que se reiniciaba el entorno gráfico a los pocos minutos de estar dibujando, porque el consumo de memoria se iba a tope. Al final tuve que meterle mas memoria y bajar un poco el eyecandy.
Desarrollo en Qt: Qt Developer Network
Mis proyectos: github | SourceForge.net
Avatar de Usuario
neurus
Forista Legendario
Forista Legendario
Mensajes: 1807
Registrado: Dom Oct 10, 2004 7:00 am

Re: fluxbox mint 9 más lento que gnome mint 10

Mensaje por neurus » Sab Ene 22, 2011 4:59 am

Gnash es la version libre del plugin flash (que te permite, entre otras cosas, ver videos en youtube).

Mas alla de que apoyamos el software libre, Gnash tiene un pequeño inconveniente: no funciona (algun dia lo hara, no pierdo las esperanzas).

En su lugar, instala el plugin de adobe: flash-plugin-nonfree.
Responder
  • Similar Topics
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje