Yo uso ambos: cuando estoy en KDE amarok, en otros escriorios XMMS (aunque ultimamente amarok y konqueror me hacen decantarme por KDE). Pero el que de verdad me gusta es el que uso en windows cuando estoy en el trabajo: foobar 2000, es que es la leche, codifica decodifica en el codigo que quieras, graba a través de nero, clasifica la música, actualiza a través freedb, no ha habido imagen que me haya descargado que no sea capaz de reproducirla, grabarla o decodificarla.
Eso si, es muy feo.
Si alguien que conozca este programa sabe de algo similar en linux me lo comunique por favor.

Saludos.

Hasta donde pude probar, xmms es muy ligero, pero cuando está configurado para eso, creo que con sus plugins tiene tantas funciones como amarok.
También es cierto que xmms se estancó desde hace algún tiempo, pero veremos.
Saludos.

Me parece que depende del grado de funcionalidades que quieras, creo que en eso todos coincidimos, como mi computadora no es una luz me gusta conservar recursos asi que uso XMMS.

Prefiero xmms, y siempre voy a preferir xmms. La música no se percibe a través de la vista, sino del oido... las letras son sólo algo conceptual, algunas veces metafórico, otras veces netamente lírico.. las carátulas son apreciaciones superficiales de lo que contiene la música... pero la música es la música, es la que te traslada a otras latitudes... xmms tiene uno de los regalos más grandes y gratos que he encontrado en el SL, y es la posibilidad de usar la poderosa suite de efectos LADSPA con el plugin xmms-ladspa, cosa que no he visto (quizás no he investigado lo suficiente) en amarok. LADSPA permite ir desde una montaña en las altitudes del Himalaya hasta una cueva en las lejanas tierras del digeridoo en Australia. Por ello xmms hasta la saciedad.