Reglamento general de los foros   •   FAQ   •   Buscar en el foro •  Registrarse | Iniciar sesión 



Portada » Foros Linux » Filosofía y conocimiento » Noticias y Actualidad


Nuevo tema Responder al tema
 [ 36 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
Patrocinadores

Autor
Buscar:
Mensaje

Desconectado
Forista Legendario
Forista Legendario
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Ago 11, 2010 10:32 am
Mensajes: 1942
Ubicación: Oviedo-es_ES

Nota Publicado: Dom Dic 16, 2012 6:29 pm 
Arriba  
Buffff... creo que el debate avanza rápidísimo, me parece que hay atrás muchos datos importantes que digerir...

Creo que el meollo de la cuestión... y a eso iba orientado un poco (desde la ignorancia, claro) mi planteamiento inicial es que siempre es mejor 'ir a origen' que usar un 'fork', o distro derivada. Como, por ejemplo, pasa con Debian, respecto a los 'buntus'. ¿no?

Solo que, hoy en día, Debian es infinitamente más sencilla de instalar que Arch que, al parecer, se mantiene demasiado elitista. La pregunta de un newbie de si algún día querrán ganar penetración e intentarán humanizarse parece que, hoy, solo tiene una respuesta: NO. Pero... ¿con el tiempo... seguirá 'terne' el Arch-Team en que si quieres conocer Arch o te lo empollas a fondo o usas Manjaro, o forks similares? ¿SI...? (O cabe alguna esperanza...)

 Perfil WWW  

Desconectado
Moderador
Moderador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Abr 01, 2007 8:00 am
Mensajes: 3197
Ubicación: México, Estado de México

Nota Publicado: Dom Dic 16, 2012 6:41 pm 
Arriba  
doc escribió:
Creo que el meollo de la cuestión... y a eso iba orientado un poco (desde la ignorancia, claro) mi planteamiento inicial es que siempre es mejor 'ir a origen' que usar un 'fork', o distro derivada. Como, por ejemplo, pasa con Debian, respecto a los 'buntus'. ¿no?


Eso supongo quedara ya en decisión del usuario, al igual que con debian y ubuntu si quieres potencia y ligereza tomas un debian netinstall, si eso no te importa y quieres todo ya listo para ser usado tomas un ubuntu

doc escribió:
Solo que, hoy en día, Debian es infinitamente más sencilla de instalar que Arch que, al parecer, se mantiene demasiado elitista. La pregunta de un newbie de si algún día querrán ganar penetración e intentarán humanizarse parece que, hoy, solo tiene una respuesta: NO. Pero... ¿con el tiempo... seguirá 'terne' el Arch-Team en que si quieres conocer Arch o te lo empollas a fondo o usas Manjaro, o forks similares? ¿SI...? (O cabe alguna esperanza...)


el desarrollo y modelo de arch no van a cambiar por que eso es parte de arch. KISS y en el KISS no se incluyen "facilidades"

_________________
Reglamento del Foro | Temas mas Preguntados | WikiEL | GitHub
Linux User #:406092
Manjaro | Asus P8z77-v | i5-2310 | Nvidia GeForce Gt 610 | Hp Ultrabook Folio 13

 Perfil  

Desconectado
Forista Legendario
Forista Legendario
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Abr 27, 2007 7:00 am
Mensajes: 1873

Nota Publicado: Dom Dic 16, 2012 6:42 pm 
Arriba  
doc escribió:
Solo que, hoy en día, Debian es infinitamente más sencilla de instalar que Arch que, al parecer, se mantiene demasiado elitista. La pregunta de un newbie de si algún día querrán ganar penetración e intentarán humanizarse parece que, hoy, solo tiene una respuesta: NO. Pero... ¿con el tiempo... seguirá 'terne' el Arch-Team en que si quieres conocer Arch o te lo empollas a fondo o usas Manjaro, o forks similares? ¿SI...? (O cabe alguna esperanza...)


Es que no es por ser "elitistas", como ya lo dije antes, se trata de mantener una base técnica y funcional sin complicar su desarrollo, sin necesidad de perder tiempo arreglando sus propios bugs.
Menos herramientas propias que mantener == menos fallos nativos.
Arch se acerca a las masa a travez de los fork, pero un fork nunca podrá igualar la base técnica de Arch, ni su diversidad.

_________________
Desarrollo en Qt: Codigo::Qt() | Qt Developer Network
Mis proyectos: github | SourceForge.net

 Perfil WWW  

Desconectado
Forista Legendario
Forista Legendario
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Ago 11, 2010 10:32 am
Mensajes: 1942
Ubicación: Oviedo-es_ES

Nota Publicado: Dom Dic 16, 2012 7:09 pm 
Arriba  
creo que tu concepto es muy claro, hipersayan, pero me mosqueó el comentario de Yoyo: 'Manjaro mantiene sus propios repositorios, bases, etc' y, desde mi ignorancia, para ir 'al origen' y no tener miedo a 'discontinuidades'.. .¿tan difícil (o tan imposible) sería que los de Arch digan: vale, aquí tienes un Arch 'netinstall', funcionando en un entorno gráfico gnome, otro con xfce, otro con kde, etc'... y a partir de aquí, arréglatelas tu para instalar las aplicaciones y 'facilities' que te apetezca. (o sea, una especie de 'Netinstall avanzado')? ¿o habrá, ahora, algún desarrollo que lo de?

(lo que tengo claro es que voy a esperar unos meses, a que salga Debian Wheezy en stable (para probar la nueva rama 'testing', claro, en Wheezy ya estoy ahora), y ver cómo se desarrolla Manjaro (y Cinnarch)... y veré entonces la decisión que tomo... porque lo de ser debianita... es un rango que no es fácil abandonar) :D :D


Última edición por doc el Dom Dic 16, 2012 7:14 pm, editado 1 vez en total
 Perfil WWW  

Desconectado
Moderador
Moderador
Avatar de Usuario

Registrado: Dom Abr 01, 2007 8:00 am
Mensajes: 3197
Ubicación: México, Estado de México

Nota Publicado: Dom Dic 16, 2012 7:13 pm 
Arriba  
doc escribió:
¿tan difícil (o tan imposible) sería que los de Arch digan: vale, aquí tienes un Arch 'netinstall', funcionando en un entorno gráfico gnome, otro con xfce, otro con kde, etc'... y a partir de aquí, arréglatelas tu para instalar las aplicaciones y 'facilities' que te apetezca. (o sea, una especie de 'Netinstall avanzado')?


si, por que eso iria en contra la filosofía de arch de arma tu el sistema que tu deseas

_________________
Reglamento del Foro | Temas mas Preguntados | WikiEL | GitHub
Linux User #:406092
Manjaro | Asus P8z77-v | i5-2310 | Nvidia GeForce Gt 610 | Hp Ultrabook Folio 13

 Perfil  

Desconectado
Administrador
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: Lun Abr 19, 2010 12:30 am
Mensajes: 3847
Ubicación: En una de las nalgas del culo del mundo (según la Bersuit Vergarabat)

Nota Publicado: Lun Dic 17, 2012 5:58 pm 
Arriba  
No le pidas peras a un olmo ;) arch es lo que dice ser y ese es el motivo de su existencia al igual que gentoo es un sistema para compilar arch es un sistema para armarlo tu mismo
y eso es lo que debe ser y el camino que siempre mantendrá ...

_________________
Los programadores de verdad no documentan. La documentación es para los idiotas que no pueden leer un volcado de memoria.

Trusted Network and Developer | Lee el Reglamento !! |WIKI-EL | Twitter @mr_mcun
Debian + TTY | ArchLinux + awesome | openSUSE + Gnome-Shell | Linux User #508809

 Perfil WWW  

Desconectado
Administrador
Administrador
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Jun 06, 2006 7:00 am
Mensajes: 3090
Ubicación: Andalucía/España

Nota Publicado: Dom Dic 23, 2012 2:06 pm 
Arriba  
Muevo el tema a Noticias y Actualidad que es el sitio idóneo para debatir estos temas y en un rato, cuando pueda, lo enlazo a Portada ;)

_________________
Reglamento del Foro | Deb Linux | Kernel 308 | Twitter: @yoyo308 | G+: Yoyo Fernández
Debian - Linux Mint - Antergos - KaOS - CrunchBang - OS X 10.10 Yosemite | Lenovo H520S - Mac mini 6,2 Late 2012
Gnome Shell - KDE - Cinnamon - Openbox

 Perfil WWW  

Desconectado
Forista Medio
Forista Medio
Avatar de Usuario

Registrado: Sab Abr 09, 2011 11:23 pm
Mensajes: 105
Ubicación: Buenos Aires

Nota Publicado: Lun Dic 31, 2012 11:56 pm 
Arriba  
mcun escribió:
No le pidas peras a un olmo ;) arch es lo que dice ser y ese es el motivo de su existencia al igual que gentoo es un sistema para compilar arch es un sistema para armarlo tu mismo
y eso es lo que debe ser y el camino que siempre mantendrá ...



Y espero que siga así. Sino será otra distro con filosofía seudowindows ::lol:: ::lol::

 Perfil  

Desconectado
Forista Nuevo
Forista Nuevo
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Dic 14, 2012 1:55 pm
Mensajes: 24
Ubicación: Buenos Aires, Argentina.

Nota Publicado: Mar Ene 01, 2013 12:49 pm 
Arriba  
Pregunto con modestia y desconocimiento: ¿Si ArchLinux deja de ser elitista no perdería su esencia?, ¿Cuál sería la diferencia entre un ArchLinux nuevo para usuario común y un Manjaro o Cinnarch actuales si en efecto estriban en ArchLinux? ¿No cambiaría solamente en el nombre? No sé si es por ignorante, pero no le encuentro sentido al tema.

 Perfil  

Desconectado
Forista Legendario
Forista Legendario
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Ago 11, 2010 10:32 am
Mensajes: 1942
Ubicación: Oviedo-es_ES

Nota Publicado: Mar Ene 01, 2013 1:32 pm 
Arriba  
jvrcorti escribió:
mcun escribió:
No le pidas peras a un olmo ;) arch es lo que dice ser y ese es el motivo de su existencia al igual que gentoo es un sistema para compilar arch es un sistema para armarlo tu mismo
y eso es lo que debe ser y el camino que siempre mantendrá ...



Y espero que siga así. Sino será otra distro con filosofía seudowindows :::lol::: :::lol:::

hombre, hay que respetar la decisión de los creadores de Arch, pero tampoco hay que tener una opinión personal tan radical. ¿acaso son 'pseudowindows' Debian, o Fedora, o Mandriva o etc, etc... siendo, como son, mucho más cómodos de instalar que Arch?

Editado -- hace menos de un minuto --

j-seb_rada escribió:
Pregunto con modestia y desconocimiento: ¿Si ArchLinux deja de ser elitista no perdería su esencia?, ¿Cuál sería la diferencia entre un ArchLinux nuevo para usuario común y un Manjaro o Cinnarch actuales si en efecto estriban en ArchLinux? ¿No cambiaría solamente en el nombre? No sé si es por ignorante, pero no le encuentro sentido al tema.

yo creo que la diferencia es la misma que la que puede haber entre Debian y los Buntus: una cosa es la posibilidad de disponer de un sistema operativo básico 'ya instalado', y que luego te lo montes tu a tu gusto, y otra que te den un sistema operativo 'full' con sus propias soluciones y aplicaciones ya instaladas (en el caso de Ubuntu, toda la la historia de Unity y compañía, y las aplicaciones y herramientas que te impone ('engordando' la distro) Canonical).

Yo no se el camino que tomarán Manjaro y Cinnarch, la verdad es que estoy siguiendo con interés su evolución, porque la 'base Arch' me parece muy interesante... pero por donde no voy a pasar es por tener que aprender a montar mi distro desde cero, en plan McGiver porque, siimplemente, no me interesa dedicar mi tiempo en esto, que otros te lo dan hecho... aunque esto suponga ocupar unos cientos de megas en mi disco duro, o arrancar el PC unos segunditos antes.
Vamos, que soy de los que no se construirían su propia casa, sino que la compraría ya construida, y solo me dedicaría a amueblarla... que pienso que, como yo, ya hay bastantes 'users' de Linux. De ahí el título del post, ya que me gustaría que esto no fuese incompatible con poder usar 'la esencia Arch'.

 Perfil WWW  

Desconectado
Forista Medio
Forista Medio
Avatar de Usuario

Registrado: Jue Abr 21, 2011 7:19 pm
Mensajes: 224
Ubicación: Costa Rica

Nota Publicado: Mar Ene 01, 2013 6:08 pm 
Arriba  
Pues llevo unas semanas usando arch y además de tener paquetería bastante nueva, no le veo diferencia en cuanto a rendimiento con una debian netinstall, es decir te armas un sistema desde cero para obtener algo que no será muy diferente de lo que algunas distros puedan ofrecer, claro una de las principales ventajas es que adquieres conocimiento sobre como funcionan las cosas, al menos yo he aprendido que significan las letritas al inicio. Por otra parte si los de arch no humanizan su distro no pasasará absolutamente nada, ya para eso tenemos debian :D a la que pronto regresaré...

_________________
Linux User: #553458 | Debian Wheezy + LXDE

 Perfil WWW  

Desconectado
Forista Medio
Forista Medio

Registrado: Sab Abr 24, 2010 9:13 pm
Mensajes: 106

Nota Publicado: Mié Ene 02, 2013 1:41 am 
Arriba  
Hola gente, llegue tarde a este post pero me diverti leyendo todos sus comentarios, cada cual con su vision aceptable.

Coincido con "Dimoni" en que el Arch no es superior a las demas, ni mucho menos, pero tiene su propia esencia que hace que todos nosotros estemos hablando de ella en este momento.

Mi experiencia con Arch fue muy poca, lo instale solo una vez en el año 2000 y pico, y al ver que no era nada WOW como se decia por ahi, la reemplace por Ubuntu, en su momento. Pero lo que me di cuenta mas tarde, era que conocia mucho mas de Linux gracias a que habia instalado Arch y me habia leido su corto manual de instalacion. Eso me ayudo a entener y resolver problemas que tenia luego con las demas distros.
Asi llegue a la conclusion que Arch es como una "escuela secundaria", se aprende un poco de todo sin entrar en demasiada profundidad.
Luego intente instalar Gentoo, que en aquella epoca era como la "universidad", y fracase en el intento, solo el manual de instalacion tenia como 50 paginas y habia que compilar todo por lo que demoraria muchisimo tiempo.

Quien le agrade la esencia del Arch que la use, sino que use otra. Me parece malo que cambien de rumbo, miren lo que le paso al Ubuntu, cambio de rumbo y la mayoria de sus usuarios se paso a Mint.

Cambiando de tema, alguien dijo que Debian es mas facil ahora. Creo que tiene "un poquito" de razon porque debian integro gestores de aplicacion, actualizaciones automaticas, etc, etc, cosas que antes no tenia, cosas que le extirpo siempre apenas lo instalo porque no me gustan.
Pero mas que facilidad, creo que Debian mejoro su funcionalidad. El instalador es el mismo pero ya no falla tanto como antes. Hace unos años, empezaba a instalar Debian y de golpe me daba un error X que no especificaba nada y te obligaba a cerrar el instalador. La unica forma de poder ver el problema, era entrar con una live y buscar el log que habia dejado. Solucionar ese problema ya era mas complicado. Hace un par de años que no me volvio a pasar eso, pero es parte logica de la evolucion de un sistema.

Me extendi demasiado, saludos! :)

 Perfil  

Desconectado
Forista Nuevo
Forista Nuevo
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Ene 04, 2013 11:11 pm
Mensajes: 6

Nota Publicado: Vie Ene 04, 2013 11:55 pm 
Arriba  
Una vez instalada arch es la distro más fácil de mantener, con sólo tres comandos:pacman -S (instalar) pacman -R (borrar) pacman -Syu (actualizar).
Cuando hay que intervenir en una actualización importante normalmente sólo hay que seguir las instrucciones para que no se haya roturas. Es nuestro tamagochi informático. Pero aun así por su esencia no será nunca user friendly sino dejaría de ser arch. La base de la paquetería de todas las distros es la misma sólo varía el performance y en arch es principalmente "el hagaselo usted mismo que nosotros le proporcionaremos lo necesario de la manera más sencilla". El rendimiento creo que se puede igualar en cualquier distro con los mismos componentes pero ahí esta la diferencia que en Arch seguramente será más fácil lograr la personalización. Si realmente te da igual que el equipo consuma un poco más de ram y ocupe más disco duro, ahí están ubuntu, opensuse, fedora, mint, sabayon....para que complicarse la vida?.
En arch dispones de la última paquetería sin apenas problemas como ocurre en fedora durante el primer mes de la nueva edición pero no puedes pretender la estabilidad de debian ni centos. Algunos dicen que arch debería tener una versión estable pero vamos a lo mismo. No se puede tener todo y cada uno puede buscar entre la maravillosa oferta de distros linux que se adapaten a sus necesidades .
El reciente cambio de los scripts de inicio a systemd ha provocado una pequeña perdida de usuarios "talibanes" del kiss no sin cierta razón. Systemd no es kiss aunque a diferencia de opensuse y fedora ciertos servicios hay que seguir cargándolos a mano. Esto como ejemplo de las cosas que preocupan a los usuarios de arch y no que desaparezca el modo semi-gráfico de instalación. Resumiendo pienso que arch está dirigida más que a expertos (porque no nos engañemos lo unico que hay que hacer es configurar un sistema con unas herramientas definidas y documentación abundante, no hay que programar ni nada por el estilo, sólo usar la consola y con un poco de copy-paste a tirar millas, así que nadie se sienta superior por hacer correr arch) va a dirigida a gente que disfruta trasteando con el sistema operativo que pienso que es un porcentaje muy amplio entre los usuarios linux.

 Perfil  

Desconectado
Forista Legendario
Forista Legendario
Avatar de Usuario

Registrado: Mié Ago 11, 2010 10:32 am
Mensajes: 1942
Ubicación: Oviedo-es_ES

Nota Publicado: Sab Ene 05, 2013 12:51 am 
Arriba  
Yo insisto en mi opinión, que es la de que convivimos dos tipos de usuarios: los que consideran el Sistema Operativo como un fin en si mismo (y, como dices, les gusta trastear en él, y 'sacarle brillo'), y los que consideramos el Sistema Operativo como un mero intermediario (una herramienta) para poder correr las aplicaciones que nos apetece usar... y que cuanto más sencillo de instalar y más cómodo de mantener sea... pues mejor.

Y aquí está el dilema, porque esa 'muy apetecible' sencillez en el mantenimiento de Arch (pacman, y poco más) se da de tortas con la 'muy poco apetecible' manera de poder llegar a ponerlo en funcionamiento. Yo espero que distros tipo Manjaro, o Cinnarch, que parece que están tratando de 'tender un puente', no 'engorden' ni desvirtuen demasiado (tipo Ubuntu) el sistema básico, y nos permita disfrutar de una especie de 'Arch friendly'

 Perfil WWW  

Desconectado
Forista Nuevo
Forista Nuevo
Avatar de Usuario

Registrado: Vie Ene 04, 2013 11:11 pm
Mensajes: 6

Nota Publicado: Sab Ene 05, 2013 1:36 am 
Arriba  
Tienes toda la razón en los dos tipos de usuarios y el fin del uso del sistema operativo. Arch está claramente dirigida a aquellos que consideran el SO en sí mismo. Para conseguir "sacarle brillo" sólo es posible mediante la personalización y opitimización lo que conlleva una curva de aprendizaje y las consiguientes horas de documentación, solución de errores, pruebas.... Si se quiere facilitar el proceso de instalación y configuración sólo será posible con una performance generalista. Es la metáfora de la manta corta, si quieres tapar la cabeza vas a tener que destapar los pies. Para el tipo de usuario productivo están las distros casi listas para usar sin tener que andar configurando nada y con una perdida de rendimiento (a no ser que sea una máquina antigua) inapreciable. Yo tengo como sistema principal arch+openbox con las herramientas mínimas, y otra partición con debian-Wheezy kde instalado en media hora sin apenas tocar nada, y sí el arch es más responsivo (aparte de no tener escritorio y debian el escritorio más pesado) pero a nivel práctico esa diferencia de respuesta no compensa las horas de aprendizaje para poder tunearlo. Y además se que a Debian no le tendré que tocar nunca nada. El mismo Linux Torvalds opta por utilizar distros fáciles de instalar. Creo que casi siempre usó Fedora hasta que dejo de soportar lar arquitectura PPC y se pasó a opensuse donde en su momento ya lanzó pullas a los desarrolladores por exigir al usuario la contraseña de root para cambiar la hora.
A lo mejor es posible que lleguen a buen puerto Manjaro o Cinnarch pero creo que tal como van opensuse, kubuntu, la misma ubuntu 12.04 tiene un rendimiento muy bueno, ... cada vez más userfriendly, de hecho la instalación (lo digo con cierta reserva porque sólo instale windows 7 una vez) de ubuntu es más sencilla y rápida que la de windows. Pero a lo mejor aun hay otro tipo de usuario intermedio que quiere tener un sistema optimizado, sencillo sin perder mucho tiempo con el, estas distros como cinnarch o también sería el caso de sabayon en relación a gentoo, tendrán su razón de ser. Esta es la grandeza de linux que nos permite escoger.

 Perfil  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
 [ 36 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3  Siguiente
Nuevo tema Responder al tema

Saltar a:  


 Temas relacionados   Autor   Respuestas   Vistas   Último mensaje 
KDE en archlinux

en Concurso Screenshots 2008

black_magician

1

1059

Jue Dic 04, 2008 9:42 pm

Ayax Ver último mensaje

2 - KDE | Archlinux

en Concurso Screenshots 2010

ramonovski

1

387

Mié Dic 22, 2010 6:23 pm

Ayax Ver último mensaje

Archlinux + dwm

en Screenshots

Teh

6

730

Lun Jul 05, 2010 1:24 pm

Noiseabundo Ver último mensaje

KDE 4.7.4 + Mi Archlinux

en Concurso Screenshots 2011

mcder3

2

423

Dom Ene 01, 2012 12:17 am

maiku Ver último mensaje

Archlinux + dwm

en Screenshots

Teh

9

942

Mié May 05, 2010 6:56 am

gory Ver último mensaje



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados

No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group :: Style based on FI Subice by phpBBservice.nl :: Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]
Traducción al español por Huan Manwë
phpBB SEO