Buenas Tardes.

Hace tiempo que no pasaba por este foro, de hecho, las ultimas entradas que abrí fue en relación a un asunto de testeo de diferentes distribuciones para determinar cuál sería la idónea para mi portátil de uso diario.

Hasta hace 48 horas, estuve usando Ubuntu 10.10, pero por motivos de inestabilidad del sistema operativo y diversos fallos acabé teniendo que formatear de nuevo el ordenador, sobretodo al no hallar respuesta alguna en la diferentes comunidades de ayuda de tal distribución. Actualmente, gracias al disco de recuperación he podido volver a instalar windows por defecto, de forma que me surge la necesidad de preguntar ¿cuál es realmente la distribución idónea para mi ordenador?

Bueno, una de las frases que más he escuchado es "elige aquella que mejor te vá, porque lo que le vá a uno no le vá a cualquiera". Bueno ¿y qué le va a uno que a otro no?...

Cuando empecé a usar linux acudí primero a una web que, en teoría, barajaba una serie de distros alternativas para los usuarios "sólo-windows" que estuvieran pensando cambiar de sistema operativo, el problema está en que no es demasiado exacto para ello. la página en cuestión es: http://www.zegeniestudios.net/ldc/index.php?lang=es.

Realmente, tener ayuda de este tipo está bien, pero en muchas páginas que se enlaza con esa web siempre dejan una nota como "ATENCIÓN: Todas las distros se pueden instalar en portátiles pero estos pueden tener un hardware poco común. Luego se aconseja ir testando uno por uno para ver cual distro contiene todos los drivers necesarios...". Esto me lleva a pensar...

¿Las distribuciones linux se diferencian por los drivers? si es así ¿no debería existir alguna base de datos para que los usuarios novatos sepan cual distro sería directamente idónea/óptima para empezar con linux?

Esto puede ser un disparate por varios motivos, pero la existencia del mismo podría ayudar a los noveles a iniciarse en linux, sabiendo cual distro sería idónea para empezar a usar.

Siempre he pensado (que no se si es correcto o no) que la mejor forma de conseguir una distro linux estable es aquella que pueda conseguir una mejor armonía entre el hardware y el software en cuestión, y para ello todos los drivers deberían estar testado y adaptados a la perfección. Esto provocaría una discusión reiterante y sin consenso por una de las cuestiones más simple y justificadas de la problemática del "desktop" en linux. ¿por qué se dice que linux para escritorio está muerto? por los drivers...

Para ello, doy como certero la afirmación existente de que: "si los fabricantes de hardware no permiten a los desarrolladores de linux ver el código fuente de sus drivers es probable que al final existen errores a la hora de usar linux" al mismo tiempo, es lógico que no abran dichos códigos por motivos comerciales lo cual es entendible, entonces ¿es un tira y afloja que no tiene fin?. Bueno, muchos desarrolladores de hardware publican drivers privados para sistemas linux. Quizás eso moleste a los desarrolladores pues sería, si me permiten la metáfora, "como tener una empresa en un bloque de oficinas donde todos los empleados y habitaciones se conocen los unos a los otros y de repente meten a un nuevo empleado que simplemente se encierra en su despacho totalmente desconocido, que no deja que nadie le conozca pero igualmente trabaja para la empresa... sería algo incómodo pero en conjunto beneficioso para la empresa". Si no se entiende lo dicho, me refiero a que no todas las distros son iguales en el sentido de la relación o no con lo privado. veamos un ejemplo:

Si no erro en lo que voy a decir, por ejemplo, Ubuntu (y supongo que la mayoría de distros derivados directamente del mismo) es una distribución muy conocida de linux (la más popular hoy en día) cuya filosofía es la de promover el software libre pero también eso no solo abarca al software como tal sino también a su compatibilidad con el hardware, un ejemplo de ello es el uso de la gráfica nvidia con nouveau, cierto que deja abierta la posibilidad de instalar los drivers privativos de Nvidia pero he notado que el sistema tiende a ser más inestable (impresiones mías, tal vez sí o tal vez no...). Desde el punto de vista del novato "windero", se corre el riesgo de generar una mala experiencia en linux, verbigracia, yo mismo con Ubuntu.

¿Qué considero yo que sería lo idóneo para ayudar a los demás a saber que distro es más adecuada? Para empezar, debería informarse de qué tipo de hardware se tiene y qué es lo que se pretende acceder, aun sistema linux pero con drivers privados o uno completamente libre (como puede ser Ubuntu).

Aquí se genera otro problema, cada cierto tiempo, el núcleo Kernel se actualiza constantemente y por consiguiente es posible que los drivers privados existente no se adapten correctamente al nuevo núcleo, al mismo tiempo que un ordenador o portátil puede tener diferentes drivers privados que no tengan una adaptación óptima a una misma versión de un núcleo kernel. (ésto último no se si es o no cierto, lo he leído de algunas páginas pero tampoco se si es cierto o no)

Lo que vengo a decir es que ya llevo cierto tiempo en linux y he escuchado todo tipo de respuestas a mis problemas, pero no precisamente para poner solución a las mismas sino vulgares contestaciones despectivas, ofensivas o defensivas de parte de muchos que alaban linux pero que dan poca muestra de saber realmente lo que es linux y en cambio, estoy muy alagado por las contestaciones de otros que profesionalmente reflexionan y ahondan en el problema que casi siempre se sumerge en la caótica cuestión de "los fabricante no liberan los drivers".

Hace unos meses, pasó el revuelo de Dell, que de alabar ubuntu, dijo después que no sería idóneo para el usuario medio o doméstico y creo que tal hecho provocó ciertos ataques a Dell que, en mi humilde opinión no deberían haber ocurrido, pues yo sí pienso que, a día de hoy, comercialmente se tiene que seguir usando windows para el hogar (siento que esto ofenda a al comunidad) pero al menos la aptitud de Dell es positiva en cuento que por un momento apostó por linux y que realmente volverá a postar al mismo pero no ahora, al menos hasta que surja la 1º distro que pueda generar lo que podría llamarse "el perfecto plug and play" del hardware.

Terminado, esta autoreflexión que, para el que pueda sentirse ofendido pido disculpas, tengo que decir que mi mentalidad seguirá enmarcada dentro del grupo "usuario doméstico que solo conoce windows". Usaré windows a mi pesar, por varios motivos insuperables desde la óptica de linux: usar un sistema operativo estable, totalmente gráfico (no usar nunca ni terminal ni consola ms-dos ni nada de nada), testado óptimamente con el hardware mediante instalaciones rápidas y sencillas con un clíck gráficos de drivers privados, sin complicaciones, ni fallos de sistema, teniendo posiblemente que lidiar contra virus y malware propios de windows y tener que desembolsar pago de licencias privadas siendo esclavo de todo este sistema, ya que, como usuario doméstico NO puedo permitirme ya el lujo de echar horas y horas configurando linux para tenerlo de forma adecuada.

Eso sí, siempre tendré la esperanza de que surja una distro que me permite conseguir las cosas buenas bajo windows restando la parte mala del mismo... pero como digo aun no existe o, quizás, no lo haya encontrado... Ya que

¿Es posible que mi decepción con linux se deba a que he estado usando solo derivaciones de Ubuntu y éste quizás no hubiera sido el mejor distro para mi portátil? Yo no lo sé y sinceramente, no puedo perder el tiempo bajando treintaytantos LiveCD para saber cual es el ideal, ni yo, ni creo que ningún usuario medio pueda o tenga tanto tiempo para realizar el mismo (tardaría meses...)

Desconozco si entre los miembros de este foro, existe alguno camarada que pueda asesorarme técnicamente para conseguir tal meta, abandonar completamente windows por linux, pero me supongo que nadie querrá o sabrá como ayudarme, ya que ando como loco encontrar alguna distro linux o no linux (sea Opensolari, Frebsd, etc...) que haya testado con profundidad un Acer Aspire 5720G (nvidia) o, al menos, que trabaje con linux adaptado de forma adecuada con los drivers privados existente las páginas oficiales generando un sistema estable. Sí existiera sería lo mejor, porque con Ubuntu no he podido encontrarlo.

Drivers privados que debería tener (para mi caso):

- Nvidia: drivers privados oficiales
- Realtek HD audio: drivers privados de la página oficial
- Intel 3495ABG: drivers privados en la página oficial
- Intel Mobile PM965 Chipset: No existen drivers para linux (luego supongo que eso es un problema)
- Cámara Bison Acer Cristaleye: No existen drivers para linux (al menos en la página de Acer)
- Ricoh Cardreader: No existen drivers para linux (que yo sepa)
- LAN Broadcom gigaset: No existen drivers para linux (que yo sepa)
- MIR ENEcir infrarojos: No existen drivers para Linux (que yo sepa)
- Bluetooth Acer: No existen drivers para linux (al menos en la página de Acer)
- Touchpad ALPS: No existen drivers para linux (que yo sepa)
- LaunchManager Dritek: No existen drivers para linux (que yo sepa) Necesario para Eurosign, Dollar Sign y teclas especiales
- Microfono interno ACER: No existen drivers para linux (al menos en la página de Acer)
- Controlador SATA HardDisk: No existen drivers para linux (al menos en la página de Acer)

En resumen, solo existen drivers privativos según he podido localizar, para la gráfica, el audio y el inalámbrico. Por eso dudo que exista (si no estoy errado) una distro idónea para este portátil... Aunque si aparece alguno espero que me lo puedan hacer saber.


Muchas gracias por su atención. 1 saludo.

POSDATA: Como en windows existe un ejecutable para saber antes de instalar windows si el hardware es reconocido o no, creo que debería existir una página que pueda hacer lo mismo para linux o que, una de las opciones de los LiveCDs sea esa presisamente, así sería más rápido saber cual es la distro más adecuada para cada ordenador.

el asunto que planteas me genera ciertas dudas en cuanto a la intención del mismo.... ya que por un lado planteas un caso real el de conseguir soporte para tu hardware y por otro planteas cosas que van en el orden de la concepción de un sistema GNU/Linux el soporte de las comunidades la carencias (que me parece muy valido por cierto), debido a esa ambigüedad. voy a mover el tema a el foro de Debates ya que considero que es mas potente la intención por debatir, en cuanto al problema del soporte de hardware te propongo que crees un tema específicamente para ello en el foro adecuado.

saludos

Ok de acuerdo. Gracias.

bueno, si consideras que ningún Linux satisface tus expectativas, o tienes dudas existenciales sobre el sistema... quédate en Windows, o en Mac. No veo que haya nada que debatir, partiendo de la base de que debe aceptarse que nada es perfecto, y que cada cual debe adecuarse a lo que él mismo elige librermente como más satisfactorio.

Tratar de debatir el método de encontrar la distro idónea que cumpla con todos los requisitos habidos y por haber de cualquier usuario/equipo, para no aburrirse probando diversos LiveCDs, me parece a mi que es tan improductivo como debatir sobre cómo tendría que haber sido, y no fué, el Windows XP.

Tienes mezcladas varias cuestiones.

1) El Kernel no "se" actualiza. Lo actualiza el usuario, si quiere. Y si quiere conservarlo actualizando el resto del sistema, también puede hacerlo. Los drivers son parte del Kernel.

2) Los drivers, en Linux, no se buscan en la página del fabricante. Porque aunque estuvieran allí, un usuario medio difícilmente sabrá cómo cargarlos. Los drivers vienen en el Kernel, pues son parte de él.

3) De tu lista, sólo desconozco LaunchManager y el micrófono. Todo lo demás tiene drivers. Insisto: que vayas a la página del fabricante y confíes en la presencia/ausencia de drivers allí como un indicador fiel de su funcionamiento en Linux, habla a las claras de cuánto hace que conoces este sistema. Pero es también una refutación a buena parte de lo que has escrito.

4) Para estos problemas se inventó el live-cd. Lo pruebas, y si funciona lo instalas.

5) Cuando un usuario nuevo se acerca a Linux, es gracioso que pretenda tener las claves de todos los problemas y soluciones del sistema. Supongo que un usuario nuevo piensa que lo que él plantea jamás se ha discutido hacia el interior de la comunidad. Acá somos todos medio tontos, no nos damos cuenta de los problemas. Y cuando nos hacen dar cuenta, no los solucionamos porque, bueno, porque somos medio tontos, no porque no tengan solución sencilla. Menos mal que de vez en cuando vienen estos iluminados a traernos su llama prometeica, que si no...

No se puede cuestionar la estabilidad de determinado sistema operativo a la incompatibilidad de determinado hardware.

Cuando no se dominan criterios básicos de instalación de sistemas es fácil caer en la desesperación. El usuario finalmente es el que decide que hacer con sus equipos.

Me complace saber que a nivel de servidores y supercomputadoras el prestigio y hegemonía de Linux es abrumador.

A nivel de uso domestico donde muchos nos encontramos falta mucho por recorrer, pero allí vamos.
En todo este proceso leeremos comentarios como este.Asi es el mundo actual.

Pues yo añado aunque no sea mucho, que linux es para quien lo quiere mas alla de la puesta en punto vs licencias-

Te sugiero slackware o gentoo, dudo que tengas problemas siempre y cuando leas la documentación.

Saludos

Como puntualice antes, lo que expongo no lo digo con total certeza al estar supeditada a diferentes webs y comentarios que he ido conociendo a lo largo del tiempo que, como puede ser lógico, puede estar erróneos.

Por ejemplo, "neures" me ha aclarado ciertas cosas que desconocía o erraba sobre el núcleo y la relación de los drivers. Sobre que los drivers son cargados con el núcleo de cada kernel podría aventurarme a hacer la siguiente postulación, pero me gustaría saber si erro en ello:

- Si los drivers se cargan al kernel, en teoría, cada versión posterior del Kernel debería cargar igualmente los drivers, de forma que si la mayorías de las distro usan versiones ulteriores del núcleo, el rendimiento y la compatibilidad de un hardware sería exactamente el mismo sea cual sea la distro usada" (precipitado pero para eso afirmo para que pueda ser rebatido)
- Si así fuera ¿no encontraría los mismos problemas en cualquier otra versión de linux que lo que he hallado bajo ubuntu o derivaciones del mismo? (si me baso en la afirmación anterior) o no tiene nada que ver porque cada distro tiene una adaptación diferente la una de la otra... Yo no lo conozco.

Con respecto a los live-cds, la cuestión es el tiempo, yo como creo que la mayoría de la gente (o no) no dispongo de tiempo para ponerme a bajar imágenes de todas las distro existentes y por existir y la línea de 1 mega tampoco es que ayude mucho para bajar las ISOS (2 horas y media para un CD 12 horas para un DVD, eso si la línea no está siendo ocupada por otros miembros de la familia al usar Internet o estar viendo youtube, etc. pudiendo tarda caso 7 horas una imagen CD). Si bien es cierto, un pequeño programa de compatibilidad no sería improductivo siempre que sea útil a su objetivo (en ese caso habría que decir que se pretende conseguir y si el tiempo invertido en ello se considera excesivo para ello... personalmente no lo creo si eso ayuda a noveles a orientarles sobre cual han de elegir o podrían elegir, aunque para esto cada uno tendrá su aceptable opinión).

Rebatiendo el quinto punto, puede ser gracioso lo que dices, aunque gracia hace poca... es posible que haya algunos que les pueda parecer "tontos" a quienes fueran a lo que te refieras de la comunidad, por lo menos yo no pienso ni pensaba así (allá cada uno con sus "suposiciones" sobre lo que piensan "otros"...). Dando una reflexión sobre dicha "ironía" soltada por "neures", comentar que en el mundo "desktop" y sobretodo por parte del usuario "windero" se mantiene una postura completamente ignorante sobre los problemas en general de compatibilidades y demás y que tan siquiera se preguntan nada, simplemente, si no les va ni se lo piensan. Otros, donde me incluyo, si tenemos interés del cambio, pudiendo aceptar el cambio de manejar y adaptarse a un nuevo entorno pero al mismo tiempo se busca ciertas digamos "comodidades" en relación a compatibilidad y estabilidad.

A medida que van surgiendo problemas y preguntando, la mayoría respuestas a la defensiva, cada uno pues toma idea generalmente erróneas sobre linux, pero no todas, otras se agradecen y te aclaran bastantes conceptos que van adquiriendo sentido.

Una contestación como la de "doc" puede ser tajante y cierta (o no para eso pregunto...) quizás con este terminal informático deba ser aun esclavo de windows y sus inconvenientes por que quizás mis expectativas no podrían ser satisfechas bajo linux (ya sea por que exijo algo imposible a día de hoy o por cual quier otra posible razón)

Doy por cierto la idea de "wellesley" en cuanto el factor expectativa del usuario doméstico es quien genera ese malestar de la experiencia en el usuario en linux.

y Sí, es posible que comentarios de usuarios noveles provenientes de windows a linux puedan ser reiterativos o desesperados o incluso ofensivos si provienen de los más exceptos a cambiar de un entorno a otro pero bueno en el defecto de escuchar tales comentarios existe la virtud de poder dar una respuesta adecuada a futuras réplicas.

De ahí que, personalmente, la existencia de un web guía de compatibilidad hardware-linux sea necesaria. solo es mi humilde opinión.

Concluyendo, siempre estaré a la expectativa de usar linux sino ahora si no en un futuro (espero próximo).

Gracias Treto por la sugerencia, buscaré la documentación correspondiente y veré si info sobre la compatibilidad con el hardware.

a ver, si lo que buscas es una web-guía de compatibilidad hardware-linux, mira aquí:
http://linuxhcl.com/browse/search

y, por dios, no te enrolles que... "lo bueno, si breve, dos veces bueno"

Ubuntu es una ruleta rusa, a veces funciona otras no. Yo estuve usando kubuntu 9.10 por 6 meses, y funcionaba perfecto , cuando actualice a 10.04, 2 días después hice unas actualizaciones y pufff, a la m1€rd4 el sistema, al momento de bootear me mostraba un bonito kernel panic que ni torvalds sabia como arreglar, y tampoco me iba a poner a buscar como arreglarlo, después de eso me busque una distro que no sea Ubuntu y listo, No Problemo, y todo sin hacer alaracas, aunque debés en cuando me gusta tirarle palos a chocobuntu por lo malo que es y como venganza



No, de hecho el soporte de hardware es idéntico para todas, obviamente siempre y cuando estén usando versiones del kernel muy cercanas, kernels mas viejos soportan menos hardware y pueden tener mas bugs.



Hay montón de paginas con base de datos de hardware, pero personalmente creo que estaría muy bueno que existiera un programa que uno lo pudiera bootear desde un pendrive, recopile toda la info del hardware dentro y conectado a la pc y entregue un informe completo de compatibilidad, y así saber que tan compatible es tu PC, obviamente el programa no te va a recomendar ninguna distro porque la compatibilidad con el hardware no tiene nada que ver con la distro.



Ejem , ¿vos sabes como se hacen los programas de computadoras?, los programas de computadoras no nacen mágicamente de un árbol, ¿vos sabes todo el esfuerzo que se requiere para diseñar y probar un programa?, se requiere de mucha gente, mucho tiempo, y alguna manera de obtener dinero para continuar programando, ¿Vos sabes lo que es recibir quejas por que el programa que vos hiciste no le "funcione" a otra persona?, ¿Vos querés tener un sistema que funcione al 100% y obedezca tus ordenes?, te doy 2 opciones, 1 - Pagále a los desarrolladores, o 2 - Aprende a programar, y cuando seas programador vas a ver como el peso de tus palabras van a caer sobre vos. Nene ya sos demasiado grande como para estar en la cuna, no?



No, las empresas de hardware(algunas, no todas), cierran las especificaciones sobre como programar drivers para sus productos, no para que otras empresas copien sus diseños, sino para limitar la plataforma de software capaz de utilizar esos productos.
De esa forma estas obligado a comprar usar lo que ellos quieren y con las restricciones e imposiciones que ellos quieren ¿Te parece justo?



Estas muy mal en tu concepto



Aca te dejo las definiciones:

privado: Por ejemplo, todo el mundo sabe la NASA usa linux y soluciones basadas en software libre, seguramente entre ellas habra muchas bajo licencia GPL, Y de seguro hasta le habran hecho muchas modificaciones para adaptarlas a sus necesidades, ¿Entonces, eso significa que estan obligados a liberar el codigo fuente de todos sus programas? No, porque es software privado, de uso interno, no es software de distribucion, cuando ellos decidan liberar su software (ni en un millon de años), ahí van a estar obligados por la gpl a liberar el codigo fuente de sus programas.

propietario: Desde mi punto de vista el software libre tambien es software propietario, porque si yo desarrollo un programa entonces tengo la autoría del mismo, y como autor otorgo derechos sobre el mismo pero bajo ciertas condiciones que yo impongo, pero donde el usuario y el autor siempre salen beneficiados.

privativo: Este es el verdadero antonimo de Software Libre.



Ubuntu NO promuebe los valores del software libre, Ubuntu promuebe la empresa que lo desarrolla que es Canonical, a costa de hacer que el usuario continue con su dependencia al software privativo.
Ubuntu solo sirve como un puente para que el usuario nuevo no se sienta tan aterrado con la forma de trabajar en los sistemas unix.



Estas completamente errado en ambos puntos, en un sistema que funcione a base de drivers privativos estas obligado a usarlo bajo las condiciones que te impone el fabricante y es continuar atrapado en el mismo juego. Y Ubuntu NO es libre.



Dell proteje sus intereses para seguir ganando dinero, ¿que esperabas?
"el perfecto plug and play" solo existe si los fabricantes de hardware liberan las especificaciones para desarrollar drivers que funcionen con sus productos.



Aqui habemos muchos que queremos ayudar, pero no podemos ayudar a alguien que no pone nada de si para hacer las cosas.



Je je, si te quejas de linux entonces con OpenSolaris y FreeBSD vas a llorar como puerco en el matadero



¿Te pusiste a pensar que para que alguien haya testado con profundidad linux en esa maquina, necesita tener una?¿Cuantas personas en este foro pensas que tienen esa notebook?
Por eso nosotros solo podemos brindar ayuda generica.
Aunque bueno, si vos queres ayuda especifica para tu notebook, entonces tendrias que mandarle una notebook igualita a la tuya a cada usuario del foro, a mi no me molestaria recibir una



¿De donde sacaste la idea de que necesitabas drivers privativos?¿y porque los buscas en la pagina del fabricante?



No ese programa lo que hace es determinar si vivís en un país del 1° o 3° mundo, y de acuerdo a eso te impone una u otras restricciones

por lo que se decanta de esta discusión, veo que en definitiva es otra discusión en al que un usuario carga de responsabilidades a GNU/Linux por no poder = saber instalar una distro en su hard, creo que el asunto central esta en que no se comprende el asunto de fondo, la filosofía del software libre....

El software libre .. como software no es perfecto, no existe tal cosa todo software tiene bugs GNU/Linux no es la excepción ....pero no es la perfección del software lo que hace a la diferencia de entre las opciones que hay, la diferencia esta en que tu puedes mejorar el software, ahora eso implica trabajo... puede ser que ninguna distro quede a la perfección en tu hardware, bien siempre tienes la opción de compilar los binarios para que se adapten mejor a tu necesidad... y aunque te parezca un disparate puedes construir tu propia distribución especifica para tu arquitectura... claro que lleva tiempo y conocimientos pero eso es GNU/Linux un sistema que te da posibilidades, es el sistema que mas posibilidades te brinda.

Te quejas de la falta de documentación con respecto al hardware soportado mmmm puede que no este dispuesta de la mejor manera y eso es otro punto esencial dela filosofía de GNU/Linux tu puedes impulsar y generar esa información, documentación, o programa que satisfaga esa necesidad insatisfecha que has sabido ver.

¿vas comprendiendo?

es posible que tu solo presises un sistema operable... y es valido bueno puedes pagarle a alguien para que haga ese trabajo.... eso también es parte de la filosofía GNU/Linux lo permite pues es software libre alguien experimetado y con sficientes conosimientos podra realizar este rabajo gracias a que los autores del software liberaron el código fuente de sus programas.

eso es lo que hace a GNU/Linux el mejor sistema su filosofía ... ve tu a tratar de compilar windows para que funcione en tu hardrawar.. o trata de contratar a alguno para que lo haga


La idea es que tu puedes participar y construir algo mejor de lo que ya hay Bienvenido

Me uno a lo dicho anteriormente por todos los muchachos, el que vos no hayas podido hacer andar tu equipo es problema tuyo y no de linux.-
Las empresas cierran las especificaciones de sus hardware por negocio, quien da mas guita y con quien es mejor llevarse, con windows, aparte de que no seria lindo que la competencia lance dispositivos que hagan exactamente lo mismo, y que valgan la mitad de dinero, y lo peor usen sus especificaciones de desarrollo.-
Documentación sobre como hacer las cosas hay millones y están a disposición de todo el que quiera tomarse el tiempo de leer, si uno quiere que todo funcione de una sin leer siempre existe aquel usuario de linux que por una retribución justa instale todo el sistema y lo deje funcionando a la perfección, es lo mismo que sucede con windows, cuando uno no quiere ponerse a leer y aprender, la mejor forma de tener un windows instalado es pagandole a alguien que sepa y lo realice por uno.-
Linux no es windows, y no tiene porque ser tan fácil como supuestamente es este.-
Hablando del tema drivers, en Windows no vienen los drivers metidos en el CD de instalación, en el mejor de los casos vienen en un CD de Drivers, y en el peor de los casos hay que buscarlos en la pagina del fabricante, hablando de nvidia y ati, los drivers para linux están disponibles para ser bajados de ahí, los dispositivos intel en general no proporcionan mayores incovenientes, debido a que en su mayoria ya vienen soportados en Linux, salvo el de la wifi, que se necesita instalar el firmware para que la wifi funcione, pero tampoco es un incoveniente por se encuentra directamente los repositorios para ser instalados.-
Aclarando algo mas, los CD de recuperación no son discos de instalación son imagenes del sistema que viene de fabrica, por lo tanto es normal que vengan con los drivers de los dispositivos que tiene un determinado producto en este caso una notebooks, ya que el CD fue generado para que se reinstale el sistema en casos de desastres, un Windows original no suele traer el drivers de ningun dispositivo, salvo drivers genericos cosa de que el sistema levante, si uno quiere que tenga los drivers especificos en el mejor de los casos, el dispositivo en cuestión trajo un CD de instalación, en el peor hay que bajar de nuevo los drivers de los fabricantes, yendo a los extremos si queres saber lo que es sufrir a windows sin un CD de restauración, te propongo que instales una versión diferente de la que viene de fabrica, a ver si existen drivers para la notebooks para una versión distinta de windows de la que trajo originalmente.-


Por ultimo este mensaje es algo que se repite siempre como dijo neurus

Es siempre lo mismo todos quieren que linux se adapten a ellos y no adaptarse a linux.-

Visto que se menciona a Ubuntu, existe una pagina que si bien es para debian, en realidad puede servir para cualquier distribución:

http://kmuto.jp/debian/hcl/index.cgi
Haciendo lo que te dice ahí indica si el soporte para determinado hardware se encuentra o no disponible directamente con soporte para la versión del kernel que se encuentra mencionado ahi mismo.-

Y por ultimo, Ubuntu no es lo que diríamos una super distribución con lo cual hablar como si todos lo linux tuvieran la misma falencia que esa distribución es bastante pobre, si me decís y haces un listado de varias distribuciones que hayas probado y no hayan funcionado seria algo mas justo para linux, pero hablar solamente de ubuntu, mmmm, no, Yo estube en tu lugar, cuando ubuntu era nueva todavía, creo que era la versión 5, todo el mundo me hablaba maravillas de dicha distribución, bueno agarre y conseguí el dichoso CD de instalación, y procedi a instalarlo, lo que si cuando arranca me pongo a revisar que hizo en la instalación, el vago agarro y me formateo 80Gb de documentación importante, y me dejo el disco en blanco, como la cagada ya estaba, lo testeo unos dias, y o sorpresa el sistema no funcionaba, lo que mas bronca me dio de todo el tema aparte de la perdida de datos y de la inestabilidad del sistema, fue que ese disco habia pasado por la instalación de distribuciones mucho mas complejas, y nunca se habia perdido un solo dato, a que viene el cuento, que si yo me hubiese en ese momento guiado por lo que me paso con Ubuntu, hoy seguiria con Windows.-
Yo te recomiendo o OpenSuse o Mandriva que son mucho mejores, por lo menos si queres cosas fáciles.-

Gracias por contestar.

Creo que tengo la obligación de pediros, si me permitís, que no insistáis en que pido responsabilidades a linux, o que linux tiene la culpa, etc... por que no es cierto y eso lo sé de ante mano. Como ya dije, he usado linux (mayormente Ubuntu) siendo un usuario Puramente Windows y sí, acostumbrado a facilidades y creo que como la mayoría de los fervientes usuarios domésticos de windows que no quieren complicaciones. A raíz de los últimos comentarios he podido saber un poco más sobre todo este jaleo de linux desde mi ignorancia, creo que alguno lo ha dicho muy claro, la cuestión es "adaptar uno mismo linux a su hardware y si no, pagar a otro para que lo haga". Lógicamente ni puedo pagar a nadie estando 3 años desempleado y carezco absolutamente de conocimientos de programación para modeal linux para adaptarlo con armonía a mi laptop.

¿Es posible que mi desesperación venga infundada por una negación absoluta de ponerme a "trastear" y echar tiempo hasta conseguir el equilibrio entre linux y mi hardware, es decir, que soy muy cómodo?. Siendo autocrítico, creo que sí, soy bastante cómodo en ese aspecto (o vago, si les gusten mejor), pero pensad que mi costumbre proviene de windows y creo que la mayor parte de usuarios de tal SO son así aunque eso sí, en cierto modo, si me gustaría pasar a linux y dejar Windows.

Comentaré de nuevo mis pasos iniciales en linux... Con la llegada de Vista, win7 y desde que la adquisición de hardware nuevo no incluían como antiguamente los CDs de los drivers ni del sistema operativo windows sino un DVD recovery/seguridad o en el peor de los casos una partición y punto, junto con los excesivos precios de tal SO y otros como MS Office por ejemplo en una situación tan caótica como no tener trabajo para poder pagar dichos precios abusivos, solo podía barajar 3 alternativas: Asumir el pago de tales precios abusivos, recurrir al software pirata o, gracias a un ex-compañero del trabajo, el uso de sistema operativo basado en Linux del que me había hablado (más concretamente me recomendó Ubuntu... cuál sino...).

Cómo no podía permitirme tales precios y al estar absolutamente en contra de la piratería, decidí meterme un poco en eso de linux. Anticipando y refrescando que carezco absolutamente de nociones de programación, pensé que sería bastante sencillo de instalar y configurar drivers del hardware (de ahí que acudí a las páginas de los fabricantes... típico comportamiento en windows...), lógicamente cambié la mentalidad en cuento al uso de SO, usando más el Terminal que el modo gráfico pero sinceramente, eran tantas y tantas las cosas que había que configurar que desesperaba, busqué documentación que no encontraba, preguntaba en foros pidiendo ayuda que se ahogaban en las profundidades siendo "post muertos" sin contestación alguna, el cambiar cualquier aspecto era una odisea corriendo el riesgo de que se fastidiara el SO y por tanto, tener de nuevo que instalarlo desde cero, cuando por fin algo funcionaba al rato de instalaba un "paquete" prioritario en el Sistema, que tras reiniciar, ya todo era en vano, etc.

Siento que mi experiencia sea tan nefasta y que supongo que para que yo pudiera usar mejor Linux tendría que formarme un poco más, pero es que programar no es lo mio y menos usando terminal y esas cosas... hay personas que para esas cosas simplemente no valen y yo creo que no podría o no sabría configurar una distro para adaptarlo al hardware que uso... de ahí que diga que un tenga que ser aun "esclavo" de windows.

Como bien decís lo mejor es trabajar uno sobre lo que tiene (bueno como se diría "si tienes hambre no le des pescado sino enseñalo a pescar"), pero para eso tendría que estudiar algo de programación supongo no? sino es como si me hablaran en chino.

He acudido a los enlaces que me habéis indicado, aparte he continuando buscando Reviews que enlacen el tipo de Laptop con alguna wiki o documentación de alguna distro pero nada, creo que tendré que espera como bien dice "hipersayan_x" a que algún día alguien tenga tal ordenador, haya sabido programarlo adecuadamente con alguna distro y, lógicamente, la haya publicado.

Probaré algunas LiveCD de OpenSUSE, Mandriva y Fedora 14 (dentro de 15 días), por seguir intentandolo no pierdo nada...

pero si no tienes mayores problema con pagar un monto de cerca de 1000 US$ en concepto de licencias porque no contratas un profesional en linux que te instala la distribución que mas te plazca.... de seguro que por la mitad de ese dinero tienes tu distro nadando y cantando

No, si problema si que tengo, si no lo tuviera creo que hubiera pagado directamente y ni me hubiera planteado otras alternativas. A día de hoy, uso windows gracias al DVD recovery del fabricante aunque también tengo el XP que adquirí ya hace más de 8 años (aunque no puedo instalarlo por que requiere de hacer una serie de pasos en la Bios y tal que ni entiendo y prefiero no tocar no vaya a ser que al final acabe cargándome el ordenador). Lógicamente la recovery mete demasiadas cosas innecesarias (no es como una instalación limpia desde cero)

De todas formas, esperaré un poco para probar fedora 14 a ver que tal.

Gracias a todos por contestar.