AMD por diferencia apreciable. Y no hablo de tester si no realmente. Ahora tengo un Turion64 de doble núcleo. Me quito el sombrero. Lo que realmente me pregunto:

Si los de AMD le pusieran algo más de caché...

Entonces no llevaría un portátil si no un misilportátil...

Problemas: debieran controlar más el calentamiento, que se pilla una vez cada 3/4 meses por calentamiento para mi desgracia.

Esto lo compensa con el gran rendimiento (siempre con Linux). Es bestial.

Veo que AMD se lleva la palma. Realmente no entiendo de micros, pero sí he oído comentar a compañeros de clase que, en portatiles, los Intel son mejores. Es esto cierto?

Por otro lado, no sé hasta qué punto puede rendir más un AMD con tan poquita caché.. los que votan por AMD han comprobado que un Intel de la misma generación sobre el mismo hardware (placa base lo más similar posible, dentro de las diferencias) rinde menos que un AMD? Repito que no estoy puesto en el tema, pero sobre el papel (datos en mano) me resulta difícil creerlo.

En cuanto a mi experiencia personal, tengo un Athlon 1400 de hace 6 años. Tuve problemas con el calor, muchísimos, y tuve que recurrir a un ventilador como Dios manda para que no se me apagara cada 2 x 3. Aún así, leo foros en los que hablan de temperaturas de 45º y me deprimo, porque el mío tiene esa temperatura pero al arrancar (a pesar de la ventilación que lleva ahora)..

PD: Que no parezca que soy un Intelero, ni mucho menos (y más despúes del tema del Palladium... que no sé cómo está pero, por lo que se comentaba, me parece lo más rastrero del mundo para acabar con nosotros), pero me surgen dudas, algunas por desconocimiento y otras (como lo de un mejor rendimiento con menos caché) que realmente me dan que pensar..

en lo personal a mi me gusta mas intel, en especial el pentium 3 de torre, es muy bueno, de amd me gusta el Athlon xp es muy eficiente.

la diferencia que ahi entre las 2 marcas segun yo consiste en que tanto exigidos por los usuarios.

(espero que nadie se enoje) pero muchas de las "pruebas" que hacemos ,para evaluar el desempeño, los usuarios no son confiables ni objetivas, por ejemplo dicen : "sin duda AMD...", "AMD va mucho más rápido..." "Se nota la diferencia.. Intel es mejor", "va a patadas..." etc, y son "mediciones" demasiados empíricas y basadas generalmente en la persepción, y para mi poco confiables,
Tengo entendido que los benchmark de SPEC (System Performance Evaluation Corporation) son los más confiables, lo que se supone que hacen es evaluar el desempeño de los procesadores con un conjunto de datos que en verdad son "pesados" o dificiles de procesar y reportan los resultados, estos datos que ami gusto puede ayudar a decir si Intel es mejor que AMD, o ver donde AMD gana y donde no o viceversa.

http://www.spec.org/benchmarks.html

Completamente de acuerdo, y en algunos casos como el mio simplemente por que siempre he usado amd y no he tenido problemas, cosa que no es muy objetiva, pero no creo que cambie a intel

linuxlover: yo antes era de intel. pero esta vez, por curiosidad compre un AMD. no es tanto que sean mucho mejores, sino que por el mismo precio, el rendimiento es notablemente mayor.

me explico: intel te vende, por ejemplo, una cpu a 2Ghz. X euros. por el mismo precio, amd te vende, de nuevo por poner un ejemplo, un 2400+, que en velocidad real va a 1.8ghz, peor rinde igual que un intel a, ponle 2.2Ghz.no es tanto que amd sea mejor, sino que menos MHZ rinden como si fueran mas.

lo del calor, en youtube hay un video en el que frien un huevo sobre un amd. peor eso se ha solucionado. a mi, con un disipador bueno (zalman CNP8700, buscalo si quieres saber el monstruo que es), y en idle (sin p2p abierto), no me llega a 30º ni de coña. mi antiguo p4 no bajaba de 35/37, con un disipador no de serie. de hecho, el amd con el disipador de serie, y el p2p abierto, no solia subir de 40º (el p2p traga mucha cpu, ya que uso reiserfs). por cierto, una cache de 1 Mb (que es lo que tienen la mayoria de los amd actuales) yo no lo veo tan poco.

epacheco: coincido contigo en que en general somos poco objetivos, y que hablamos mas de la experiencia que de datos 'reales'. me gustaria hacer el test ese, pero mi MB ha muerto, y mi p2 no creo que pueda con un test intensivo. cuando tenga una nueva MB, ya lo probare.

Yo solo puedo decir que siempre he usado Intel y siempre lo usaré, con lo cual no puedo ser objetivo ya que no conozco AMD ni creo que lo conozca nunca, pues siempre compraré Intel ya que estoy super contentisimo.

Esto nos pasa a muchos usuarios y siempre hablaremos bién del micro que estemos usando pues es el que conocemos.

Lo mismo me pasa con nvidia vs ati, siempre he usado nvidia, pero esa es otra historia.

Si has cambiado un procesador viejo por uno nuevo, no puedes comparar el "rendimiento notablemente mayor" de ninguna manera d una marca a otra.. es todo subjetivo. Para hacerlo, tendrías que comparar 2 procesadores de la misma generación o tipo o como lo quieras llamar, de ambas marcas, para ver la diferencia.

Saludos!

no se me entiende. es evidente que cuanto as potente, mejor va a ir, peor creo que puedo comparar un porocesador 'normalito' de una generacion, (p4 a 2.4 en la epoca en que lo maximo eran unos 3.2 ghz), con uno 'potente' de otra (mi am era de los primeros dual core a precio asequible). no puedo decir' esta va mejor', es obvio, peor puedo decir 'en comaparacion a la epoca, al precio, y al software usado, este rinde mas que este'. comparar un dial core con un pobre p4 seria injusto. a no ser que se tenga en cuneta que el p4 es anterior y que logicamente, va a rendir mucho menos. peor el rendimiento.... 'relativo' si que se puede comparar. y te digo que va mucho mejor el amd. 'relativamente'.

en windows ya no estaria tan segura, sin embargo. cuando cambie de pc, en cuanto a velocidad del procesador, casi no note la diferencia. (en cuanto a grafica y tal, evidentemente si...)

mi opinion.

Muy buen punto el de epacheco... de aqui no sacaremos un resultado objetivo de esa encuesta por lo poco confiable de las opniones emitidas (incluyendo la mia jeje).

Debemos recordar que son tecnologías distintas y que inlfuye la placa base en la que tengamos nuestro procesador... como dije antes, el mio es un sempron 3300+ en una placa Biostar KM800 M7A (muy buena pareja, a mi juicio)... Se porta tan bien que lo pueden poner al lado de cualquier Dual Core y no notaran la diferencia...

Pero no puedo ser objetivo... me cuesta mucho ser objetivo!!!

Saludos...

decir que hace algun tiempo trabaje con unos pc's equipados con sempron, iban a 1.6Ghz reales (velocidad teorica no me acuerdo), y que los sempron son, para mi, lo peorcito que hay en microprocesadores. eran instalaciones de fabrica, pero aquello iba muy lento comparado con mi pc de entonces (p4 a 2.4) (mi pc con win instalado hacia tiempo), cosa que no note la diferencia al cambiar de mi p4 al amd 3800+ que tengo ahora, con una instalacion limpia en le caso del amd3800+. ¿sera que de verdad es mejor intel que amd? hmmm... yo me quedo con amd.

-intentando- ser objetiva, pero, ¿que es exactamente ser objetiva cuando lo unico que tengo es la experiencia?

niky45...

Sempron es AMD.

Creo que todas las series de AMD son buenas... He tenido buenas experiencias con los sempron y con un opteron que usamos en el trabajo, además de los athlon que me conseguido por alli.

Otra cosa: hablas de un amd 3800+. (Puedes indicar el modelo...?)

Saludos...

Puede ser el athlon 3800+

se que sempron es amd, pero es la gama baja, y eso se nota. Tira mejor un athlon a menos mhz que un sempron a mas. (lo cierto es que no he probado un athlon a menos mhz. )

hablo de MI AMD athlon64x2 3800+, el que esta en mi pc.

Uso un Sempron 2600 (1,6 Mhz) con 512 MB RAM, me parece fantástico, no necesito más, no soy un gamer, no uso escritorios 3D, no se recalienta, para mis necesidades que son básicas, es más que suficiente, la compré por $100 la torre de segunda mano. vino con un MB Winfast, todo integrado, SiS (red y gráfica), estoy satisfecho. Compilo muy poco en Debian.

Por otro lado, anteriormente, por 8 años sólo tuve una PII 266 con 128 MB RAM, Intel no me defraudó, no tengo quejas.

Creo que a medida que el software se torna inflado, más potencia de los procesadores y mayor cantidad de RAM es necesaria, para poder echar andar el monstruo y problemas de recalentantamiento suceden, todo esto, claro está, es ESPECULACIÓN de mi parte.

Creo que la próxima vez voy a investigar la MB EPIA Mini-ITX con el procesador C7 de VIA, el precio de la electricidad está subiendo brutalmente en mi país.