ya se que es una pregunta tonta...pero va dirigida a los 'connaiseurs'.
A ver, tener la /home separada (en otra partición) tiene sus ventajas. Pero, a la hora de reinstalar la distro, el dejar la 7home intacta, sin formatear... ¿se puede hacer 'tranquilamente', cuantas veces se quiera...
a) ...si se trata de reinstalar la misma distro...?
b) ...cuando cambias a otra distro 'de la familia' (por ejemplo alternar entre Debian, Ubuntu, Mint, Guadalinex, etc, etc?
c) ...cuando quieres probar una distro de otra familia (por ejemplo alternar entre Debian, Mandriva, Fedora, Gentoo... etc?

(me refiero a si al hacerlo así la /home no se irá llenando de mierdecilla inutil en carpetas (o subcarpetas, o archivos) ocultos... que pueden llegar a incordiar un poco)

¿o es siempre más recomendable salvaguardar los archivos personales y algunas carpetas ocultas (como las del open o libreoffice, las del Firefox, correo, .locales, etc que tienen configuraciones importantes?

Y, aprovechando la ocasión, en este contexto de crear y mantener particiones separadas... ¿qué otras particiones son recomendables, y por qué? (algo leo de que alguien separa la /boot, o algo asi...)

Hola doc, creo que en el buen sentido de tratar de tener un sistema 100% limpio pude ser, es mas muchas veces esas configuraciones que quedan guardadas a mas de uno nos han causado problemas por mas que mantengamos la misma distro (Ubuntu/Debian), ya que lo que evolucionan son las configuraciones de ellos gnome, KDE, etc, pero no deja de ser algo util, para quien no le gusta formatiar todo, yo soy de guardar las configuraciones principales y después arraso con todo, pero solo en mi equipo en los del trabajo si algo llega a pasar, dejo el /home intacto, saludos

yo hace siglos que no formateo el home (la ultima vez fue esta: post170237.html#p170237 )

a ver. si, es cierto. conservar el home te pude dar algun que otro problemilla... kde que no quiere cargar, un programa que chilla... pero, mientras solo tengas una distro instalada no es nada con lo que uno no pueda vivir (y ojo, me da igual que hoy sea debian y maniana gentoo o slack. pero UNA a la vez. ). solo cuestion de entrar, borrar alguna cosita, y listos. (salvo que reinstales una vez a la semana, creo que yo que borrar uno o dos directorios cuest menos que configurarlo todo otra vez.)

ahora. si tienes DOS distros a la vez..... a ver. problemas gordos tampoco da. pero la ultima vez que lo hice, eran gentoo y debian, y cada vez que abria "la otra" (aka, la que no habia abierto la vez anterior), tenia que renombrar la carpeta de kde para que lo reconociera. (la opcion b habria sido dejarle que trabajara con una carpeta para cada distro, pero la gracia de mantener el home es conservar las configuraciones... )



hombre, pues si. pero para alguien que hace limpiezas manuales a su distro por no reinstalar, esto no supone ningun problema

la opcion b es, dejarla ahi, y una vez cada X (al anio por ejemplo), formatearlo. claro... que si has aguantado un anio con el mismo home, luego te vas a dar cuenta de que NO te sale rentable formatearlo.

Con el actual /home tengo 2 años y medio (Gnome-Debian) porque cambié de máquina (sino tendría como 6 ). A veces, muy esporádicamente, he tenido problemas pero los he resuelto eliminando el archivo punto (.) de la aplicación problemática. Problemas un poco más persistentes los he tenido cuando cargaba la /home, por ejemplo, en Gentoo o usando diferentes escritorios (por ejemplo, KDE, porque con los WM no) pero ahora sólo uso Debian-Ubuntu-Gnome y cero problemas.

Por otra parte, para las tonterías que yo hago es difícil ver mermas de rendimiento en un Quad con 4 GB de memoria usando Linux Debian (y el Ubuntu 10.10; los anteriores eran como el Vista). En Vista, hasta un maquinón devoraba recursos como una bestia salvaje pero me parece que el Seven como que se porta mejor (aunque no puedo asegurarlo 100 % porque no le tengo instalado el visor de recursos del sistema que tenía en Vista y por falta de uso ).

Bueno, primero, /home siempre es útil. En el caso de que cometas un error con las configuraciones de usuario y te resulte difícil encontrar el script mal armado que te entorpece el sistema, creas un nuevo usuario y migras a ese nuevo usuario dentro de la partición /home. Es decir: siempre mantienes tus archivos dentro de /home, sin necesidad de andar respaldando con cada instalación.

Es más, en algún momento tuve varias distros instaladas, todas compartiendo la misma /home, sin ningún invonveniente.

Ahora, sobre las demás particiones, es un tema largamente discutido, e incluso yo tuve una agria discusión sobre el tema.

Siempre es más agradable que alguien diga: particiona así, aquí y allá, y tendrás un sistema más rápido. Es una mentira.
La verdad, como suele ocurrir, se despreocupa por completo de ser simpática. Los discos que usamos son seriales. Tanto los IDE como los SATA (de eso se trata la ese de SATA). Esto quiere decir que, en un cable, sólo se leerá un disco por vez, una partición por vez, un archivo por vez, un clúster por vez. Es decir, en cualquier momento dado, aunque tengas una larga hilera de discos conectados a un puerto SATA, el sistema sólo podrá leer un clúster antes de pasar a otro.

Si no se entiende eso, me avisan y lo explico mejor, pero creo que es bastante claro.

Por esa razón, para incrementar el acceso al sistema, tienes una (sólo una) posibilidad: una partición en otro puerto (SATA o IDE). Y no creas que una Pentium D se convertirá en Marenostrum porque moviste una partición. Lo cierto es que ni siquiera notarás la diferencia.

Hace años, cuando el acceso a Swap era algo común y todavía soportable (uno va perdiendo la costumbre), tenía sentido tener /swp en otro puerto IDE. Hoy, la solución es más simple y saludable (evita el estrés): compra RAM, para que nunca debas acceder a /swp.

Y las particiones que puede valer la pena colocar en otro disco (si las colocas en el mismo, no ganas rendimiento, porque los discos son seriales) son las que podrías conservar o las que son accedidas con mayor asiduidad: /etc (¿una partición para... 12 megas?) /var (útil en un servidor, que puede tener que guardar muchos logs a un ritmo alto) /usr (porque allí están todos los programas que usarás a menudo). /bin (de nuevo, ¿una partición por cinco megas?).

En cualquier caso, la única que parece valer la pena es /usr, y realmente no tiene mucho sentido.

Por cierto, alguna vez tuve una partición /var en otro disco, en mi pc de escritorio. Por otra razón: tenía la raíz en un disco de 4 gb, y mover /var a otra partición, me permitía guardar actualizaciones de aptitude sin que se llenara el disco raíz.

En una pc hogareña, tener partición /boot no sólo es innecesario, sino también incómodo. /boot se monta como sólo lectura, por lo que a cada actualización de kernel o grub, tendrás que hacer un mount -n -o remount,rw /boot. Dime qué es lo práctico de eso (en un servidor es otra cuestión).

Finalmente, para que se entienda: la razón de ser de la estructura de directorios de un sistema Unix, es que en las primeras computadoras (esas que ocupaban una habitación completa), no había discos tan grandes como de 1 Mega. Había discos de unos pocos kilobytes. Tan pequeños, que eran incapaces de contener un sistema operativo completo. La solución que se encontró, fue colocar en cada disco un directorio que colgaría a su vez del directorio raíz. El operario iba agregando los discos en orden, esperando que terminaran de cargar, y finalmente conseguía arrancar un sistema completo.

Todavía, si tienes ganas, puedes experimentar esto con algunas floppy distros, que ocupan dos o tres diskettes o, incluso, con los diskettes de arranque de WinXP. Aunque sea otra cosa, la idea es la misma: ir cargando el sistema en discos separados.

Hoy, la utilidad que tiene esta estructura, es que los servidores de verdad, permiten extraer discos con el equipo en funcionamiento. Y esto te permite cambiar la configuración de todo el sistema cambiando un disco, mientras tienes los directorios esenciales (/boot principalmente) en un disco aparte, si quieres marcado con una cruz que deje claro que ese disco no se debe retirar. Si tuvieras todo el sistema en un sólo disco, por mucho que el servidor lo permita, no podrías extraerlo sin tirar todo abajo. Esa es la utilidad. No es ni velocidad, ni rendimiento, ni nada que pueda servirle a un usuario hogareño.

En resumen: /home y / . No necesitas más.

okis, me ha quedado todo clarísimo. Le pondremos el sello de SOLUCIONADO

Muy buena información, sobre todo la que ofrece neurus, como siempre.

Me gustan estos hilos.

En lo personal y aunque siempre pongo la /home aparte, yo si suelo formatearla en cada nueva instalación.

Volvemos a las manías personales.

Saludos.

Ya completamente off topic, y como nota de color, este es el primer disco rígido de la historia, creado por IBM:




El mismo, subiendo al avión:




En la segunda imagen se pueden ver los platos (esos que parecen un bulk de cd's gigantes). Uno de esos platos, o similar (en realidad, uno más avanzado, de años después), suele usar Stallman como aureola, cuando caracteriza a San Ignucius.



Tenía la impresionante capacidad de 5 MB (cinco megabytes), y no todas las universidades podían permitírselo, puesto que costaba algunos millones de dólares, pesaba más de una tonelada, era increíblemente ruidoso (usaba aire comprimido para sostener el cabezal) y por supuesto, tenía un consumo eléctrico elevadísimo.

Por esa razón los creadores de Unix se las ingeniaron para usar discos pequeños, puesto que no tenían otra cosa a mano.

Más información.

genial informacion la que da neurus, pero yo puntualizaria un minimo detalle:



una particion swap de MUY POCOS Mb, es util. 32 como mucho. por que?? bueno, porque como el sistema se quede sin memoria, se cuelga. asi, tenemos ese colchon de seguridad.

vale. llo suyo seria que un sistema no se quedara sin ram teniendo 2 o 4 Gb. pero no sera la primera vez que gimp me dice que no tiene memoria suficiente... y el consumo base de mi sistema son ~600 Mb (ahora mismo, con un monton de tabs abiertas en chromium), y tengo 2 Gb.

tener una microparticion swap no molesta, y te puede ahorrar algo de tiempo o incluso algun susto.

Sí, es verdad. Una partición swap no daña a nadie.

Y tampoco es cuestión de mezquinar megabytes. Si tienes una máquina con un giga o más de RAM, es de suponer que no tienes un disco en el cual cien o doscientos megas hagan una diferencia.

En mi máquina tengo una swap de 307 megas (acabo de chequearla). El curioso tamaño se debe a que la creé en Gparted, con el desganado método de arrastrar el indicador de tamaño y soltarlo sin medir nada. Vi que el tamaño no estaba tan mal, y así quedó. No recuerdo que se haya usado, pero tampoco me hace daño que esté allí.

Cuando usaba Gentoo me percaté que la swap se usaba en el proceso de compilación (desconozco la razón); hasta un 90-99 % de los 1 Gb que suelo siempre usar. Después he verificado que eso es generalmente así para las otras distros. Hoy en día, prácticamente compilo muy poco por lo que la swap parecería de "adorno".