Buenas,

actualmente estoy usando OpenSuse, de las Cyclic Release que he probado es sin duda la que más me gusta, rápida, estable, bastante completa gráficamente diría la que más y bastante sencilla de solucionar los problemas que se te presenten una vez las conozcas un poco ya que todas tienen sus particularidades.

El tema es que me gustaría probar un rolling release. No soy un usuario muy experimentado en linux pero tampoco un novato, y de las que más estoy interesado en probar son, o una debian testing (que no es una rolling release exactamente pero me han dicho que como si lo fuera) o arch linux.

He estado leyendo en foros y demás de una y otra pero no termino de decantarme, algunas tiran para una y otro para la otra así que siempre me quedo igual.

Lo que me preocupa de arch linux es que he leído que al usar software tan nuevo, tarde o temprano me encontraré con algo roto al realizar alguna actualización y luego a solucionar los problemas a "mano" como es típico en esta distribución. El tema es que tampoco quiero una distro que me de más dolores de cabeza de la cuenta, lo bueno de una rolling release es que una vez la configures ya te puedes olvidar porque no será necesario actualizar a otra versión o realizar un instalación limpia, básicamente por esto quiero probar este tipo de distros, si no me quedaría con opensuse.

Por eso estoy indeciso entre arch o debian, quiero una distro que me funcione bien y que aparte me deje vivir tranquilo sin darme mucho la lata, lo que no me refiero a facilidad de configuración. He instalado arch en máquina virtual y sin ningún problema y no tengo miedo a configurar cosas a mano por consola, pero tampoco me puedo permitir el lujo de que la distro que ponga me robe demasiado tiempo ya que estoy liado.

Bueno les suelto este rollo para que me den buenos consejos sobre cual elegir.

Acepto cualquier tipo de sugerencia, incluso de otras distros pero rolling release básicamente, gracias

Hola
Si de rolling hablamos te recomiendo duramente slackware, ya sea en su edición de 32(x86) o 64 bits(x86_64) ya que su simplicidad hace que abunden tutoriales a prueba de balas. Por otra parte su dicersa forma de actualizarce, es decir desde fuentes o bien manejadores como slapt-get (a lo debian)

posteriormente arch y sucesivamente debian net-install minimal.
Sin embargo todo es cuestión de gusto personales y esos son los mios.
saludos

ok gracias, pero slackware es más complicada de usar no? y hay que compilar la mayor parte de los que se instala? o me equivoco.

Esperando más consejos

Hola de vuelta: lo que tiene slackware es una instalación un tanto espartana, bien al estilo CRUX, sin embargo no necesariamente se debe compilar todo para instalarlo, yo uso su ultimo dvd para ellos. su detección de harware es excelente y la filosofía KISS es justamente su amplitud de actualización, desde compilar fuentes o bien usando gestores de paquetes.

Te dejo una guia visual

Yo no te recomendaría debian sid.....se rompe muy fácil.
Si quieres algo que sea tan actual como ubuntu , solido y rápido yo te recomendaría arch, yo en los meses que la llevo usando me a gustado mucho a tal grado de desplazar a mi querido debian. saludos

Eso de encontrarse con cosas rotas en Arch Linux después de actualizar te pasa si :

1- Está habilitado el repositorio testing (habilitar testing es bueno para ayudar a los desarrolladores enviando informes de bugs, pero no es obligatorio).

2- Se hace pacman -Syu de vez en cuando. (Editado: y no siempre, periódicamente, como debería hacerse. Razón para editar: quiero que se entienda que la actualización en sí no es peligrosa, sino el estar desactualizado!)

Así es como se rompe el sistema.

Yo tengo Arch Linux desde hace un año, actualmente lo tengo como único sistema en mi PC de sobremesa (hasta hace un mes lo usé junto a la versión estable de Debian porque también tenía el mismo miedo de que Arch se rompiera), y ningún problema ni pérdida de tiempo

si te gusta que te lo den todo hecho: debian testing/sid

si te gusta tener el control TOTAL del sistema: arch (en debian tambien se puede, pero arch esta pensada para ello y debian no. No obstante, yo la manejo a la arch, y me va de lujo)

entre squeeze y sid.... yo me decantaria por squeeze (testing), porque una sid implica actualizar casi todo el sistema una vez a la semana. el primer mes bien, pero luego no hay quien aguante bajarse cientos de MB cada semana...(asumiendo que tienes una tarifa plana )

dolores de cabeza, arch no se decirte, pero debian los justos. Yo llevo un par de anios (largos) con ella, con paquetes incluso de experimental y dolores de cabeza por actualizaciones he tenido realmente muy pocos. EL que mas recuerdo, una vez que tuve que instalar el X.org de stable porque si no no habia manera. pero vamos, que si conoces debian y manejas con cierta soltura bash, nada que no se arregle en un par de horas. y pasa muy de vez en cuando (de hecho, creo que le resto de dolores de cabeza "severos" que he tenido NO han sido por actualizaciones.). Luego alguna vez si que hay que tocar algo, pero... poca cosa.

una ultima nota: testing es una rolling release solo cuando no la congelan. y esto es algo que parece que van a hacer una vez al anio. (lo digo porque precisamnte estoy con sid ahora por las pocas actualizaciones que estan manando a squeeze ultimamente).

PD: si te gusta suse y su filosofia, empieza por debian. cuando la conozcas un poco mas, ya daras el salto a arch.

Gracias por las respuestas,

es decir, con respecto a debian, que prácticamente podría usarla con actualizaciones durante un año no? porque luego la congelarían y dejaría de recibir actualizaciones, en el caso de la testing que sería la que usaría, pero eso sería lo mismo que quedarme con una cyclic relaese tradicional.

Otra cosa, como decían más arriba, dicen que arch se rompe al actualizarla pacman -Syu, pero ese comando es inevitable no usarlo si quieres tener actualizado el sistema, así que supongo como dice quierolinux que tarde o temprano si instalo arch pasará algo.

si, la única debian que realmente es roling release es sid.
Mira lo bueno y malo de las roling release es que tienes lo ultimo y mas nuevo de todo pero también tiendes a correr el riesgo de que con las actualizaciones del sistema se rompa algo. Pero si tienes cuidado al hacer los pacman -Su y te informas bien antes de hacer las actualizaciones importantes no tendrás problema. saludos

hmmmm..... la solucion con debian, es usar testing y cuando la cengelen saltar a sid. una vez que han liberado la nueva version, solo pon de nuevo testing y listos (tras una liberacion, la nueva testing es un clon de sid).

en cuanto a arch, creo que se refieren a pacman -Syu , es decir: a decirle que si a todo sin saber lo que hace. Mi experiencia con arch (corta, pero bueno), es buena. No me dio ningun dolor de cabeza, al menos, no por las actualizaciones.



y no le tengas miedo a sid. Mientras que experimental si que puede dar dolores de cabeza (y a mi ni siquiera eso, y lo uso habitualmente: FF, OOo, el kernel...., suelo tener la version de sid. ), que con sid te pase algo es realmente extranio. me refiero: ubuntu esta basada en sid, y sin ebargo, sid es mil veces mas estable que ubuntu (o eso dicen. yo a ubuntu hace demasiado que no la uso.) la pega de sid son los MB que hay que bajarse cada semana....

No, es al revés. Perdón, me expliqué mal, me faltó una frase , ya lo edité. El sistema corre el riesgo de romperse si haces pacman -Syu de vez en cuando , además del hecho de que en esos casos se acumulan varios megas para descargar. He visto gente aconsejando actualizar cada dos meses, pero eso es precisamente lo que debes evitar, el dejarte estar.

Pacman -Syu debes hacerlo siempre , en lo posible todos los días, a lo sumo cada dos, tres días. Así no tendrás problemas

También, luego de actualizar haz un pacman -Sc , para borrar de la caché todos los paquetes que fueron desinstalados. Una vez me pasó, cuando empezaba a usar Arch, que se habían acumulado varios gigas de estos paquetes y como la partición raíz estaba llena el sistema no arrancaba de ninguna manera .
Tuve que borrarlos desde un live cd de Slax
Creo que la utilidad de estos paquetes desinstalados es la posibilidad de hacer un downgrade fácilmente en caso de que no estés conforme con la nueva versión de un programa, pero de todas maneras, en caso de que quieras tener una versión anterior de un programa específico, ojo con mezclar cosas viejas y nuevas en el sistema (clave para que Arch se rompa)

Y en cuanto a los repos a utilizar, core, extra, community y archlinuxfr (éste último si se quiere instalar Yaourt fácilmente) deberían ser más que suficientes.

Yo uso pacman -Scc para limpiar la cache y además para borrar la info de los repos eliminados, mucho mas limpito todabia



Yo uso solamente core, extra, community y kde4-eyecandy, y borre los de kdemod, básicamente lo hice por el retraso que hubo en liberar kde 4.4.5, cuando en los repos oficiales de arch ya estaba disponible.
Y los repos del yogurt los instale y los borre el mismo día, porque estaba buscando un programa y resulto que habían varias versiones del mismo, mas un monton de mensajes de advertencia avisandome del peligro de instalar algo de ahí y que se puede romper el sistema y bla, bla, bla. En fin no me gusto para nada.
Así que hoy por hoy uso solo esos repos y hasta ahora todo bien, y lo que no esta en los repos, lo bajo, lo compilo y lo instalo a manopla

Si lo que buscas es estabilidad como el demonio, te recomiendo Gentoo. Pero dado que dices ser un usuario no tan experimentado y buscas (me supongo) iniciar con las Rolling Release, entonces pasa de esta, por ahora.

Si buscas aventura y peligro, ve con Arch y el riesgo de tener que arreglar ciertos paquetes cuando hayan actualizaciones. Pero es falso que un sistema Arch pueda ser estable, cuestión de experiencia.

Así que ve con Sidux =P

que un archero recomiende una distro como sidux, que es debian sid pero en simplificada (ya que te viene todo hecho, no?? ), es algo que me resulta, cuanto menos, chocante.

y en cuanto a gentoo.... si. vale. asusta un poco. pero con esa documentacion, a mi no me parece tan complicada.... sobre todo para alguien que conoce los sistemas linux (obviamente, no se la recomendaria a un ex-windowsero ). De hecho, casi es mas complicado instalar una arch, slack, o debian netinstall minimal. gentoo no es mas que seguir a rajatabla el manual. (si, creo que le voy a dar otra oportunidad.)

PD: noto que faltan debianitas....

Es la moda, "one day you are in, the next day you are out" , y ahora esta de moda usar arch como distro para expertos