Y por culpa de el post de Taringa! que bloqueo los comentarios, salto la rabia de otros Taringueros!, hipersayan_x, si que sabes como levantar mutitudes

No tengo tiempo para brindarte una solución (mis disculpas, amén de que nunca entro en discusiones sobre distros), pero sí para hacer el troll.
Pregunta: ¿distro madre de qué sería Kubuntu?

En fin, suerte en tu búsqueda.

Estoy totalmente de acuerdo con tus dos últimos puntos. Pero leyendo comentarios de desarrolladores de arch me temo que nunca veremos estas mejoras. Somos los usuarios los que hacemos las revisiones exhaustivas.
Solucionar los problemas con wifi tendría que ser lo prioritario en cualquier distro linux (y no es sólo un problema de arch). Son las paradojas de linux, cosas tan impresionantes como fue compiz o nepomuk (aunque siempre lo desactivo no deja de impresionarme su potencial) conviven con problemas básicos como la wifi. Siempre tenemos la excusa de que los fabricantes no liberan drivers pero a veces los fallos son eso fallos no falta de drivers. Una vez probé en un netbook eepc 901 varias distros linux (lubuntu, crunchbang, debian gnome, ubuntu,linux-mint, bodhi-linux) y algunas funcionaba el wifi a la primera sin problemas y en otras fallaba intermitentemente. El wifi estaba soportado por linux (de hecho el netbook traía un linux instalado, no me acuerdo cual) . Investigando el fallo estaba en una serie de librerías que tenían un bug dependiendo que versión del kernel. Con esto quiero decir que no se debería lanzar ninguna release que tenga un fallo en el wifi de ninguna manera ni en arch ni en debian estable. Y lo digo sin que apenas use el wifi ya que sólo tengo una torre de escritorio por cable.
Y me uno a la recomendació de opensuse como distro kde. Creo que son los que más comprometidos están, como fedora con gnome. Creo que puedes hacer una especie de net-install y no tendrías porque instalar yast, pero hablo de oidas porque a mi yast me parece de lo mejor en cuanto centro de configuración aunque antiguamente creaba algún conflicto con las configuraciones por consola.

Fanton escribió: Y por culpa de el post de Taringa! que bloqueo los comentarios, salto la rabia de otros Taringueros!, hipersayan_x, si que sabes como levantar mutitudes

neurus escribió:No tengo tiempo para brindarte una solución (mis disculpas, amén de que nunca entro en discusiones sobre distros), pero sí para hacer el troll.
Pregunta: ¿distro madre de qué sería Kubuntu?

De preferencia distro madre, aunque Kubuntu no sea distro madre, se empeña mucho en tener el último KDE, incluso hasta en su versión LTS, y eso, según mis preferencias, le da muchos puntos por encima del resto.

¿Sino qué?¿Debería haber elegido Debian y hacer pinning con la rama experimental? eso es totalmente opuesto a lo que busco

ridri escribió:Estoy totalmente de acuerdo con tus dos últimos puntos. Pero leyendo comentarios de desarrolladores de arch me temo que nunca veremos estas mejoras. Somos los usuarios los que hacemos las revisiones exhaustivas.

Lamentablemente es una realidad que he tenido que acceptar a la fuerza.

ridri escribió:El wifi estaba soportado por linux (de hecho el netbook traía un linux instalado, no me acuerdo cual) . Investigando el fallo estaba en una serie de librerías que tenían un bug dependiendo que versión del kernel.

Tengo una ligera idea de cual paquete podría estarme ocasionando todos los problemas con la wifi. De hecho ahora que estoy con Fedora estoy experimentando un problema que supe tener en su momento con Arch, que al iniciar sesión no se puede conectar a una wifi oculta.

Para no hacer el cuento largo, empecé sospechando de NetworkManager, y terminé sospechando de wpa_supplicant, ya que en Fedora y arch usan la misma versión de wpa_supplicant (2.0), mientras que en Kubuntu en el que usa una versión anterior (1.0) esto no me pasa (aunque es otro hardware).

Voy a intentar restaurando Arch y haciendo un downgrade de wpa_supplicant, a ver que pasa.

Pero de nuevo, mi queja se mantiene, tuve que perder un montón de tiempo corrigiendo un fallo del que ellos deberían de haberse dado cuenta.

ridri escribió:Con esto quiero decir que no se debería lanzar ninguna release que tenga un fallo en el wifi de ninguna manera ni en arch ni en debian estable.

Exactamente, por ahí va mi queja, no deberían lanzar ningún paquete que tenga fallos perceptibles a los repos estables, por más rolling release que sean.

hipersayan_x escribió:

hazaam escribió: En lo que llevo con Arch, poco menos de 6 años, siempre he leído lo mismo: Que Arch es muy inestable, que se rompe cada nada, que te la pasas más arreglando que usando... En esos casi 6 años, nunca se me ha roto mi instalación. Seré ese pequeño 1% al que todo le va bien, quién sabe.

Permíteme dudar. Si realmente has usado Arch durante 6 años, es imposible que no te haya tocado ninguna de estas actualizaciones:

https://www.archlinux.org/news/binaries ... ervention/
https://www.archlinux.org/news/update-f ... -together/
https://www.archlinux.org/news/end-of-i ... s-support/
https://www.archlinux.org/news/the-lib- ... a-symlink/

Y esto es sólo los errores que ellos te avisan, al menos por uno de ellos tuviste que pasar. Y eso son sólo los problemas que mencionan en las news.

Si las viví, pero no personalmente. De hecho, la única que me tocó personalmente, fue el cambio a systemd. Para las demás, cuando actualicé, ya los problemas se habían corregido. Con decir, que ya voy para casi 4 meses sin actualizar. Que se me han roto cosas, si, pero como tirarme de los cabellos y tener que re instalar pues no, tampoco.

Es muy poco solidario, pero para estar rompiéndome la cabeza con errores del sistema, prefiero que otros con más tiempo lo hagan, y luego si actualizar; y si eso me puede llevar a 3 meses sin actualizar, por mi no hay problema.

Y no te da apuro usar un sistema rolling de esa manera, actualizando cada varios meses? yo he leído en foros de gente que recomendaba actualizar al menos una vez a la semana para evitar que el sistema se rompiera pero según tú parece que es al revés.

Es otra forma de mantener el sistema pero supongo que te puede pillar en medio de una actualización comprometida en algún momento y traerte problemas. Yo la verdad es que no pondría mantener un sistema de esa manera, siempre preocupado por si se me rompe en una actualización, ese fue uno de los principales motivos por los que dejé Arch y supongo que la mayoría de los usuarios que se han marchado en busca de tranquilidad que no viene nada mal.

jony127 escribió:Y no te da apuro usar un sistema rolling de esa manera, actualizando cada varios meses? yo he leído en foros de gente que recomendaba actualizar al menos una vez a la semana para evitar que el sistema se rompiera pero según tú parece que es al revés.

Es otra forma de mantener el sistema pero supongo que te puede pillar en medio de una actualización comprometida en algún momento y traerte problemas. Yo la verdad es que no pondría mantener un sistema de esa manera, siempre preocupado por si se me rompe en una actualización, ese fue uno de los principales motivos por los que dejé Arch y supongo que la mayoría de los usuarios que se han marchado en busca de tranquilidad que no viene nada mal.

Claro. Al comienzo estás pendiente cada 8 días de que el sistema esté a punto. Y ahora que recuerdo, adquirí esa práctica en la última actualización del único paquete de nvidia. Preciso cuando salieron las Nvidia Optimus o algo así, y dejaron de soportar la que en ese momento tenía. De ahí en adelante, dejé de actualizar tan seguido, sobre todo porque al tener el paquete nuevo en lista negra, tenía que estar mirando cada tanto, el nuevo paquete del controlador anterior. Es muy cansino, sobre todo cuando el poco tiempo libre que tienes, quieres emplearlo en descansar, salir a viajar, o simplemente estar desconectado hasta de la TV.

Yo no recomiendo actualizar tan tardíamente el sistema. A mi me ha funcionado, aún así estando encima de los cambios en el sitio en Inglés. Y de blogs de gente, que está metida en el cuento, y te "mastican y hacen fácil digerir" lo que en la Wiki al comienzo, suele ser confuso.

Y eso curioso. Suelo defender a Arch a capa y espada entre mis compañeros de oficina, y de Universidad, e igual por la fama de la distro, te tienen en una clase de pedestal, pero también yo, estoy evaluando otra distro, una que no me demande el mismo tiempo que Arch, porque Arch es como una moto grande: Muy veloz y todo lo que quieras, pero con tráfico las que mandan son las chicas. xDD

Una de las grandes bazas de Arch es que puedes estar siempre a la última en paquetería, pero está claro que todo tiene un precio, y como bien se ha comentado en este post una de ellas es el tener que mimar muy mucho el sistema, sobretodo en las actualizaciones.

Yo eso de dejar el sistema sin actualizar 3 meses no lo veo del todo claro, creo que se pierde un poco el sentido de la distro. De no tener el tiempo suficiente como para preocuparte de cada actualización que viene le vería más sentido, por ejemplo, a usar Manjaro, donde las actualizaciones vienen más "masticadas" y dosificadas, y donde la interacción del usuario tras una actualización no suele ser necesaria. Al final yo creo que tendrías todo lo bueno de Arch pero con el plus de tener un filtro delante que testea las actualizaciones.

Saludos.

Timbleck escribió:Una de las grandes bazas de Arch es que puedes estar siempre a la última en paquetería, pero está claro que todo tiene un precio, y como bien se ha comentado en este post una de ellas es el tener que mimar muy mucho el sistema, sobretodo en las actualizaciones.

Yo eso de dejar el sistema sin actualizar 3 meses no lo veo del todo claro, creo que se pierde un poco el sentido de la distro. De no tener el tiempo suficiente como para preocuparte de cada actualización que viene le vería más sentido, por ejemplo, a usar Manjaro, donde las actualizaciones vienen más "masticadas" y dosificadas, y donde la interacción del usuario tras una actualización no suele ser necesaria. Al final yo creo que tendrías todo lo bueno de Arch pero con el plus de tener un filtro delante que testea las actualizaciones.

Saludos.

Lo que sucede es que por ahora, Manjaro no me interesa probarla. Quizá no se le vea mucho sentido a un sistema así, pero es su flexibilidad lo que lo permite. Seguramente pensarán que para algo así, Debian me vendría bien. Pero Debian la usé como por dos años, y llegó un momento en que no me llenaba. Yo no soy de andar con lo último; me gusta Arch por su filosofía y forma de mantener, pero en cuanto actualizaciones, prefiero ser más cauto.

Bueno, parece que en parte logré arreglar el problema de la wifi, parece que alguna actualización de NetworkManager entró en conflicto con los servicios de wpa_supplicant y dhcpcd, así que los desactivé usando systemd y pude conectarme sin problemas, pero ahora tengo el problema de que aunque estoy conectado al AP y hago un ping tarda un buen rato hasta que me dice que no encontró host :/ , ¿Problemas de dns quizás?

En fin, todavía no tiro la toalla, al final con Fedora no me fue tan bien como pensaba (problemas para compilar algunos de mis programas).

Por cierto, para empeorar las cosas, me acabo de enterar que murió ARM

Hola. Veo que ya lo has intentado con Fedora y no te ha ido bien.

Si acaso lo quieres volver a intentar, prueba con esto: http://russianfedora.ru/

Es Fedora con unos cuantos respositorios adicionales instalados, los de RPMFusion y los suyos propios. En sus repositorios vienen Opera, Chromium, Skype, Flash, Sun Java, y más cosas. Está muy bien, te ahorra bastante de la tediosa postconfiguración de después de instalar Fedora. Eso sí, tendrás que cambiarle el idioma, salvo que hagas un netinstall.

Veo que quieres hacer también downgrade con un paquete. Si quieres volver a intentarlo con Fedora, yum también puede hacer downgrade:
Si no se específica versión, retrocede a la inmediatamente anterior.

Normalmente Fedora conserva dos versiones de cada paquete por versión, la del repo "fedora" y la de "updates", que se va actualizando. Si quieres hacer retroceder la versión de un paquete a una disponible en una versión anterior de Fedora se hace así:
Si quieres tener KDE actualizado a la última en Fedora tendrás que instalar un repositorio adicional:

http://kde-redhat.sourceforge.net/

Aquí explico como se hace: documentacion/como-actualizar-kde-fedora-t50497.html

Pues eso. Un saludo y perdonad mi intermitencia .

LLevo 4 años con Archlinux al parecer si se ha sufrido de nuevos cambios en especial el gran cambio con systemctl como actua y uno que otro bug.

Pero como dicen los cambios son para mejorar y como todo tiene un pequeño bug que se puede reparar gracias a la wikiArch. Archlinux lo tomo como una forma de conocer como es tu sistema operativo a fondo para poder reparar un bug como archlinux y otras distribuciones

Fedoriano, no fue en sí un problema con programas o drivers, la única cosa que uso privativa es el firmware de la wifi, todo el resto sólo Software Libre, al menos en eso tengo que reconocer que Fedora hace bien las cosas. Obviamente cuando la configure le agregué los repos de livna, rpmfusion y russian fedora (para la wifi).

Mi problema con Fedora fue que al compilar uno de mis programas no funcionaba correctamente, y no tuve tiempo para arreglarlo (estoy bastante corto de tiempo), pero al menos ya hice los ajustes pertinentes para poder compilarlo en Fedora, y para que quede como un regalo para esas tierras

vashstampida, el problema estaba en que en ninguna parte de la wiki decía que había que deshabilitar wpa_supplicant y dhcpcd para usar NetworkManager, lo descubrí por prueba y error, y me tardé un buen tiempo en descubrir que método usar para depurarlo.

En eso si concuerdo contigo tuve la misma experiencia con mi ethernet no me habilita el dns ni por dhcpcd no dice nada de eso, parece ser que es un buen punto de discucion sobre Archlinux,
Mi conclucion Archlinux parece estar experimentando varios cambios repentinos que se hace notar desde que actualizemos no es que sea Archero pero es mejor que Archlinux tome su rumbo a sus cambios puede que ya con la proxima actualizacion se arregle en especial con kernel que tambien me dio uno que otro problema con me tarjeta intel ya con el tiempo se sabra Linux se hiso para escoger cualquier helado aunqe aveces se caiga de nuestro cono XD

Hola gente, tanto tiempo sin entrar al foro. Esta es mi opinión sobre Archlinux.

Me gusta, porque puedo construir desde muy pocos paquetes un sistema, lo tengo con muy pocas cosas.

Le puse a KDE, solo para una que otra cosa gráfica, cuando me apetece hacerlo cómodamente

Lo tengo mas, porque me gusta para servidor, tengo servidores, nginx, ftp y ssh enjaulados.

La razón del que opte por esta distro, es esa, los pocos paquetes que necesita para funcionar.

Intente con debian, pero me instala demasiados paquetes que no me interesan, por mas que le di a personalizar lo que deseaba.

Por ahora, administro el sistema remotamente, con ssh, se conecta automáticamente por wifi y hasta ahora ceros problemas con eso. No hago uso de network managers, uso simplemente netctl + wpa, luego que se conecte automáticamente a través de un servicio y que también inicie el servicio sshd.

Por cierto, la laptop no tiene pantalla, es la otra razón del porque la tengo así, pero como la quería para un servidor y experimentar con ella, me ha salido de perlas.

Por ahora, me siento bien con Archlinux.

Un saludo a todos y si están los viejos compis del foro, pues saludos a ellos también.

http://i.imgur.com/aHrSOwc.png