El Halloween Document es viejo, MUY viejo. Y WLM no es una porquería, por lo menos me da todas las funcionalidades del protocolo.

WLM es una porqueria, molesta pesada, tosca llena de estupideces y 0 personalizable

Antes era mas pesada, la última versión esta mas optimizada y a mi no me importa personalizarla lo que me importa es que funcione

65 mb Arion, 65 mb U_U. Consume 58mb de ram. Es la peste. yo en windows uso emesene

Hola:

Pues es un gusto ver como cada uno tiene una percepción del futuro de Linux y los problemas que le atañen



Todos especulamos al respecto, no se puede afirmar nada a futuro. Lo único que se puede hacer es sustentar lo que decimos con argumentos relativamente sólidos, desde la perspectiva que estamos viendo el tema.

Hay varios puntos que me parecen interesantes y que quiero resaltar:



Yo no veo malas noticias, simplemente veo que el "boom" del ultra portatil tiene que ir pasando y la crisis también hacer de las suyas en este mercado. Es totalmente normal. Tengo confianza en este mercado, en donde Linux puede hacer una pelea muy interesante, porque empresas de renombre están apostando por el mismo, como lo es Google con Android, Canonical con Ubuntu, Freescale, ARM, entre otras. Por supuesto, existe la probabilidad que los ultra portátiles terminen por ser obsoletos, pero mientras eso sucede Linux puede aprovechar muy bien la situación.

Sobre Linux en particular, es muy obvio que empresas como Apple y más Microsoft hagan lo necesario para que Linux siempre quede en desventaja con ellos. Pensar en que Linux entrara por la puerta ancha para competir con ellos es bastante ingenuo, pero eso no significa que no se pueda lograr. Eso es parte de competir con los grandes, de incursionar en un mercado en donde están bien definidos los protagonistas. Tampoco quiere decir que Linux está en las manos de estos dos, que pueden destruirlo cuando quieran, porque si fuera así ya lo habrían hecho, y no es así, ahora ya incluso hablamos de una competencia real con Microsoft en el escritorio, cuando antes se enfocaba a empresas y que usuarios osados lo usaran para sus tareas comunes.

Linux avanza a buen paso. Por aquí hay quien ha dicho que 20 años es mucho para hacer tan poco, pero si nos enfocamos al escritorio practicamente este ha comenzado con la aparición de Ubuntu. Red Hat comenzó muy bien con el concepto, pero declino en favor de su negocio a empresas. Es cuando dejo de producir Red Hat Linux. SUSE lo compro Novell y lo quizo manejar como un producto de pago, ofreciendo copias de evaluación, pero igual prefirio el negocio empresarial. De ahí nace OpenSUSE para los usuarios de la comunidad y con un enfoque al escritorio. Mandriva siguió los pasos de Red Hat en el escritorio, pero ha sido una distribución que se va perfeccionando de poco a poco. Hace unos años atrás sus asistentes gráficos, de los cuales destacaba, fallaban enormemente, casi no hacían nada de lo que debían de hacer. Ahora va mucho mejor y para mi gusto ofrece el Linux más fácil que hay actualmente.

La llegada de Ubuntu cambio las cosas. Empezó con hacer que se obtuviera fácilmente su distro, con CDs a domicilio, un solo CD de instalación, con un enfoque especial al escritorio y una gran publicidad. Las demás distros comenzaron a competir con Ubuntu en términos iguales o parecidos y a la fecha se obtienen distros de fácil uso y efectivas. Si comparamos las versiones de años atrás de las distros podemos ver un avance importante en facilidad, incluso, en la instalación en donde tiene un forzado interés al ser el SO nuevo que tiene que instalar la mayoría de los usuarios por si mismos.



Lo que pasa es que tiene lógica lo que ha dicho, y eso es independientemente de si te gusta o no lo que diga o la desconfianza que tengas de él. Lo que comento lo dijo en una presentación para inversionistas, y tiene sentido por lo siguiente: Apple sigue enfocado a su nicho, llegando a gente pudiente. Cierto que los costos de las Mac son más bajos que antes, pero no son lo suficiente para que todos tengan una Mac, contrario a las PCs o portátiles que hay de precios muy bajos. Y ya no hablar que algún día el proyecto OLPC o similares se basara en una Mac. Apple tiene su nicho y aunque intente llegar un poco más, no es lo suficiente para revertir esta tendencia. De ahí que el CEO no le preocupe tanto y solo tenga que cuidarlo de reojo porque ya se conocen. A lo que se enfoca es que el precio es importante, y Linux abarata los ordenadores por ser "gratuito" y libre, por eso es que en la lucha en los ultra portátiles Microsoft regalo el XP para seguir en lo suyo, pero esto no puede ser todo el tiempo. Contrario a Apple que vende Hardware y SO al mismo tiempo, el negocio de Microsoft esta en el SO.



Según tus comentarios (que son más de uno), el futuro de Linux, está en las manos de Microsoft. De él depende si vive o muere, haciendo un simple movimiento. La realidad es que no es tan fácil como lo planteas. En el caso hipotetico que fuera así, entonces Linux y Microsoft competirian como Software Libre, en el mismo, plano he iniciaría una nueva etapa en la batalla. Puede ser que fuera un buen movimiento, pero eso no mata a un SO consolidado, sino que se contrarrestaría de otra manera. Es lo normal dentro de los mercados.




Y es lo que Ubuntu ha hecho, y lo que la comunidad ha criticado de él. Ubuntu es puro marketing dicen algunas, pero no basta solo la publicidad sino ofrecer un producto que funciona, y Ubuntu, funciona muy bien. Tienes sus defectos, es normal, pero lo va haciendo bien. Mantener la calidad del producto al mismo tiempo que seguir publicitandolo es muy importante, sobre todo cuando se es nuevo en una área.



De hecho las escuelas ya deberían de estar enseñando Linux. Son pocas las que he sabido que lo hacen por acá y cuando lo hacen, lo toman como un sistema difícil solo para avanzados, tal como es el concepto que se ha manejado de Linux, en donde incluso publicaciones de renombre lo describen como un sistema para informáticos, cuando no es así. El único gran conocimiento es para instalarlo, pero para usarlo, eso depende de la distro que uses, aunque las más populares son las de más fácil uso y son las que se obtienen y promueven más.

Un saludo.

Hola Ayax, veo que te has tomado un buen tiempo en contestar. Has hecho buenas observaciones a mis comentarios y creo que tampoco pensamos tan diferente. Tus análisis me parecen bastante acertados.
Lo único que no comparto es un par de cosas: En primer lugar no soy tan optimista con respecto a Linux, sino más bien con el código abierto. Creo que lo que se podría llamar el mercado "Linux" está bastante canibalizado. Por un lado veo cómo las distribuciones de Linux luchan entre sí por los mismos usuarios, y esto crea bastante confusión. Para mí y muchos más esto es una gran virtud de Linux, pero en términos mercantiles no estoy tan seguro que sea una ventaja.
Y lo mismo veo con las empresas que se dedican a Linux en sus diferentes sectores, tengo la sensación de que todas luchan con la misma arma. Cuando todas luchan con lo mismo ese objeto pierde valor estratégico. Claro, esto también es relativo, porque para un fabricante de hardware el que solo haya un SO puede ser una ventaja, y si ese SO se abarata por una lucha interna pues es mejor.



Bueno, yo no quise decir que el futuro de Linux estaba en las manos de Microsoft. A Microsoft lo tomo como ejemplo. Más bien quiero decir que Linux es un pez pequeño** en una piscina de grandes tiburones. Por ejemplo, Linux tiene de su lado tiburones como IBM o Google, pero me da la sensación de que este tipo de empresas lo único que hacen es proteger al pececillo porque les beneficia. El día que Linux no beneficie a estas empresas se tendrá que valer del paraguas de Red Hat, por ejemplo. Y con todos mis respetos, pero Red Het tiene poco o nada que hacer contra otros grandes tiburones. Si cayó Sun Microsystems, que era un buen tiburón, Red Hat, SuSe y compañía parecen estar en una situación de bastante desventaja.
Así pues, el futuro de Linux no parece estar en grandes o medianas empresas que se dediquen a él en exclusiva (estilo Red Hat). Más bien Linux parece ser un pez pequeño que le hace el trabajo ¿sucio? a los tiburones grandes. Y eso no está mal, porque de la misma manera que no me veo a Linux luchando de tú a tú contra Microsoft/Appel/Cisco/IBM/Nokia/Sony/Google... , tampoco me veo a Google/IBM/Cisco/Sony ... abandonando los intereses que tienen puestos en Linux de la noche a la mañana para que muera.
Mientra esté al resguardo de algunos grandes tiburones Linux podrá seguir con su ritmo y trabajo.

**Puede parecer que he mezclado conceptos, por un lado Linux (un kernel o SO), y por otro lado empresas como Microsoft, Google o IBM. Está claro que Linux no existe como empresa, pero sí que compite contra los productos de otras empresas. A su vez, Linux no es el producto de ninguna gran empresa estilo Google o Microsoft. A eso me refiero cuando digo que Linux es un pez pequeño al servicio de empresas como Google o IBM.

Edito: Y con lo de pez pequeño me refiero a lo que dije en mi anterior mensaje en el que proponía como mundo imaginario uno en el que Microsoft destruyera a Linux con movimientos estratégicos tales como abaratar sus productos o abrir el código de Windows. En gran medida Linux depende de lo que hagan actores (los grandes tiburones) como Microsoft/Google/Apple...

Saludos

Mmmmm...si me lo permites creo que ese futuro que propones seria algo "diferente". Me explico:

Actualmente, y desde mi muy subjetiva e ignorante opinion (a que no estoy muy al tanto de este mundillo ^^U), Windows y Linux coviven en un peculiar equilibrio, pues si bien windows (pese a su posicion predominante) se cuida mucho de que en un pc que existe linux este "no sea reconocido". POruqe se cuida tanto, cuando poderia salirle mejor que al poder ver particiones con linux estas pueden ser formateadas desde win en un arranque de ira de un usuario de linux descontento? Pienso que es una gran soberbia o una gran inseguridad, pues win no quiere competidores. NINGUN competidor. Pienso entonces que es que considera que incluso un "pececillo" como Linux es una amenaza potencial ^^U. Pero a Linux eso no le preocupa, pues maneja particiones de lo uqe le echen. Me gusta compararlo al "buen vecino" XD. Esa fflexibilidad para mi es su mayor baza, ya que entre que ocupa poco espacio y convive tan bien con otros SO y las capacidades simplemente absurdas de gb (cuando no tb) que tienen los Discos duros hoy por hoy, ¿que puede suponernos dedicarle 6 gb (o menos) a una distribucion de linux? Y basta que haya "un dia tranquilo" en la oficina para que la gente se aburra y empiece a hacer "tonterias"...como ver que demonios es ese cacharro que sale en la pantalla de arranque del pc (boot) y nunca se me ha ocurrido tocar XDD

El mercado de linux canibalizado? Tenia entendido que cada distribucion solia centrarse mas en "algo" (asi como Beryl se centraba mas en las aplicaicones de tipo grafico, Ubuntu algo parecido a una navaja multiusos, ect). Si, supongo que es cierto que a veces sea inevitable que la aplicacion que sale para, ejemplo, O-SUSE, en algun momento no termine saliendo para Debian o derivados. Es mas, incluso dentro de cada distribucion en particular, existe casi siempre el conflicto Gnome-KDE. Es eso malo? Bueno, es posible que si trabajasen unidos avanzasen mas rapido, pero el estar "enfrentados" creo uqe aporta mayor calidad y variedad y una sana competencia. El avance es mas lento, pero solido (ya que previamente han tenido que llegar a algun tipo de consenso en esos roces internos ^^U). Aparte de ser tmbien un filtro, ya que si una aplicacion se va a tener que adaptar de Gnome a KDE (por ejemplo), no creo que el/las persona/sresponsables de tal adaptacion se tomasen semejante trabajito si no considerasen que por X motivos esa aplicacion no deberia estar en ambos soportes.

Perdonadme por dar ahora un pequeño salto, pero al hilo de lo expuesto anteriormente, en el hipotetico caso de que Win tuviese codigo abierto, pienso que para linux no supondria un graaaaan impacto. ME explico: linux ya esta acostumbrado a tener "varios a comer" bajo codigo abierto, en el sentido de que debido a las diferentes distros/kernells que haya "otro mas" no creo que le suponga ningun problema. El que se tendria que preocupar realmente es win, que se ha tenido que rebajar a ese nivel (si si, rebajar; en otras circunstancias seria un orgullo para la compañia fardar de los 700 euros que cuesta su "Administrador de tareas megapotente con MSDOS funcionando por debajo de todo el maquillaje" ) para poder hacer frente a linux (en ese hipotetico linux SI seria uan amenaza para win). Y aun asi no es una jugada tan estrategica como parece, pues los usus de linux tienen mas motivo que el tema economico para querer trabajar con windows, como por ejemplo estos. No creo que esos usuarios se pasasen a windows con tanta alegria, pues aun con codigo abierto no deja de ser win. Y mas aun: si he entendido bien, codigo abierto y gratuito no son lo mismo. Entonces Linux sigue ganando en lo economico tambien. Que mas usuarios crearian aplicaciones para win con ese codigo? Maybe, pero sigue estando en mano de la compañia decidir cuales de esas aplicaciones "pasan" o "no pasan" a ser integradas en el propio win...

Y a para finalizar (siento que la primera intervencion que hago en este espacio sea tan larga y carente de datos contrastados ^^U) no se bien que intereses puedan tener Gogle o IBM en linux, pero tampoco pienso uqe sea excatamente "trabajo sucio". Mas bien una relacion de beneficio mutuo: Google/IBM pondra su tecnologia y prestaciones (y money XDD) al servicio de linux y este simplemente se adaptara un poco a google. Arriesgado? si, claro; es posible que de esa forma linux acabase siendo "absorvido" o "influenciado" por cualquiera de sus mecenas, pero interesante porque ni linux es tan facil de corromper y si tiene mecenas de ese calibre es porque realmente lo encuentran interesante. Y MAC no tenia una lnea de ordenadores que tenian una version de ubuntu hecha a medida para ellos? Personalmente ese tipo de resultados finales (pagar una determinada cantidad simbolica a los chicos de linux para uqeadapten un poco el kernel a las necesidades de un pc que luego sacar a la venta y pagar otra cantidad simbolica por ese Sistema operativo), lejos de preocuparme, me parece sencillamente perfecta. Es una curiosa forma de exprimir al maximo las prestaciones de un pc a traves de ese sistema operativo, de abaratar muuuchos costes de software y de dar mas armas y fondos y expansion a linux ^^

Con todo aunque a lo largo de todo el post hable en favor de linux (y a hacerle publicidad por el morro), encuentro tambien aceptable que la gente use win si piensa que lo necesita o que haya gente a la que le guste mas win que linux ^^u

Lindo pensamiento, y creo que el mas correcto de todos en el debate, si Linux tiene poco mercado es porque así debe de ser, si debiera ser diferente ya se estarían moviendo las grandes empresas para que así fuera, pero no es y la comunidad a logrado salir adelante ¿alguien tiene algún problema con eso?

Ya fue gente, hasta que no haya una 3era guerra mundial y de destruya EE.UU Microsoft va a seguir dominando.

Tranquilo. Piensa que a cada version de windows que surge su "pantalla azul de la muerte" es cada vez mas tenebrosa y destructiva. NO se te ha ocurrido pensar que quizas se termine autodestruyendo a si mismo sin necesidad de guerra mundial ninguna XD?

Yo ceo que pasara mucho tiempo para que linux sea tan popular como windows,no porque sea algo inferior sino porque desde la educacion basica le enseñan a usar windows es decir a no pensar ni querer saber como es que funciona la computadora,me ha tocado ver personas que para instalar un programa solo saben dar clicks(ni siquiera leen los mensajes a menos que sean los del serialkey),estas personas que lamentablemente son la mayoria en mi pais(Mexico) ni siquiera saben de otra cosa que no sea windows,office y explorer;y si te atreves a instalarles firefox u openoffice se enojan porque ellos "no saben usar eso" y te exigen que lo quites ya que ni siquiera tienen ganas de aprender otra cosa.Cuando ese tipo de mentalidad cambie por fin linux tendra un gtan mercado

Por desgracia no sólo es en Mexico, y no sólo en el ámbito de la informática. De hecho, pueden hacer una encuesta, más del 90% de las personas cuando descargan software preguntan antes "cómo se instala" en vez de si "hace falta instalarlo", porque están tan acostrumbados a que es necesario instalar software que no saben el porqué.
No me quiero meter con algunos tutoriales que se pueden encontrar por la red del tipo "cómo insertar caracteres especiales en word", que a poco que investigues por el menú (ya ni siquiera por el manual de usuario) das con ello, pero la gente recurre a ellos desesperada.

Para bien o para mal, la informática se ha basado en la ocultación de la información. Lo que viene a ser una caja negra. Para los que hayan estudiado algún curso de programación, supongo que les habrán dicho algo como "las funciones tienen 3 partes: entrada, proceso y salida". Pues bien, con lo de caja negra me refiero a que se desconoce el proceso; no se sabe cómo lo realiza ni es relevante.
¿Alguien se ha preguntado alguna vez cómo está hecho firefox, o cómo se podría hacer?. Permitanme que lo dude, porque a nadie (salvo a expertos de la materia) le interesa. Tan sólo interesa lo que ofrece y lo que le tienes que dar para que funcione.

En mi opinión linux seguirá ganando adeptos tal como lo ha estado haciendo estos años, y windows seguirá acaparando la mayor parte del mercado.

Realmente no es tanto un problema de "mentalidad" que la gente no quiera usar linux y no sepa usar windows (si es que se puede aprender a usar XDD). Pienso que en eso Linux y windows pecan por igual de una cosa muy nimia: no escuchar a los usuarios.

Porque de acuerdo, a mi tambien me ha pasado de conocer gente que diga "mientras pueda leer mi correo toca lo que quieras de ls tripas del pc". Es decir, el pc SOLO vale para leer correo. Si es un usuario algo mas avanzado (dentro del cual me meto) valdra ademas para escuchar musica, instalar videojuegos, ver peliculas y de tanto en tanto algun trabajo grafico. Esencialemente es eso

Bueno, llegados a este punto, ¿no es la gente libre de vivir en ignorancia? Es decir, es una conducta hasta cierto punto reprochable, si. Pero si es cierto que ciertos usuarios no necesitan su pc mas que para ser un centro de entretenimiento que tenga poco mas que un navegador de internet, un buen reproductor multimedia y soporte para videojuegos (y 2 o 3 programas mas), ¿que hay de malo en ello? Pienso que en esto linux puede darle un golpe muyyyy bajo a windows si fuese capaz de crear una distribucion que, apuesto seria muy libiana, que realmente no tuviese "opcion a fallar": o te vas a ver pelis, o te vas al navegador o juegas. ¿Restrictiva? Por supuesto. Pero la persona en ningun momento nos ha dicho "quiero aprender a sacarle partido a este monton de chatarra". Si protesta es que probablemente quiera aprender y es cuando le mostramos como funciona una distro algo mas habitual (mandriva/ubuntu/laquesea). Y pobre como proteste de uqe es muy compleja, porque seria licito meterle una colleja ¬¬. ¿Que no protesta? Entonces, ¿para que complicarle la existencia mostrandole programas que ne la vida va a utilizar XD?

A veces es un puro problema de vagancia, no me cabe la menor duda. Peo es que a veces la gente tiene tan claro que NO quiere aprender que no veo porque hay que forzarlos ^^U

Estoy de acuerdo con lo que dice Recovery,pero hay de vagos a vagos.En estas generaciones ya ni siquiera quieren pensar,asi como dices que solo quieren la pc para ver peliculas o escuchar musica,pero el problema es que si sus peliculas son avi,mpg etc y de repente tienes el "atrevimento" de pasarles un video en rmvb y no lo pueden abrir,se les acaba el mundo,ni siquiera tratan de investigar como es que se abre eso,simplemente lo borran y te reclaman como poseidos porque "el video que me pasaste no sirve".A eso es lo que me refiero cuando digo que no les interesa como funciona,ni siquiera se molestan en investigar como se abre ese formato de video.Esto lo digo por experiencia,por ejemplo:un primo me llamo desde el otro lado del pais(Mexico) porque no sabia como instalar el ARES(un dobleclick).El solo usa su PC para jugar,escuchar musica y usar word,como todo eso venia en la PC pues no le importo como se instala.Yo no sabia si reirme o llorar porque este tipo de gente con linux se volveria loca.
Se podrian hacer distros para cada tipo de usuario pero tampoco se debe fomentar ese nivel de vagancia

Contra el vicio de pedir... (la virtud de no dar)

XDDDD

Entendamonos: Llegados al punto en que solo usas un pc como centro multimedia, como que ya no puedes pedir mas. Eso es lo minimo admitible de vagancia: todo ya instalado y a prueba de bomba. ¿Que luego pasa lo que dices tu, de que le das un formato de video algo inusual (por lo menos a mi no me suena de nada ^^U) y entonces se les viene el cielo encima? O incluso el ejemplo de tu primo con el Ares. Esta bien, esta bien; entiendo que si no saben un doble click menos van a saber buscar por internet que es un .rmvb (y no lo digo con animo de ofender, que yo tmb tengo familiares con conocimientos de informatica bajo minimos ^^U).

Pero realmente es eso, lo minimo que hay ue saber para poder manejar un ordenador es que noganas nada gritandole ni aprorreandolo: solo vale teclado y raton. Y que por convenio las cosas "funcionan" con un doble click (izquierdo) sobre ese dibujo mal hecho que quieres que haga funcionar esa cosa y que si el pc empieza a heca humo lo mejor es alejarse lentamente de el y llamar a un tecnico/los bomberos. Sin esos minimos....quizas linux tenga mas exito creando distribuciones de canicas ^^U

Lo dicho: que las distros (pienso) pueden ser aun todavia mas basicas y "a prueba de tontos", pero nunca como una excusa para no pensar, sino simplemente como un "producto" que cubre unas necesidades mas o menos generales que se le exigen a los pc's a dia de hoy (nivel usuario comun sin gran idea de informatica), que puede ser un primer acercamiento a lo que seria el sistema operativo linux (en caso de llear un punto en que tengamos que exigirle "algo mas" a ese sistema operativo tan basico) o, en caso de estar servidos, como ese feliz tonico de "desconocimiento selectivo: no aprendo lo que no necesito saber"

Pero bueno, es solo una opinion muy personal ^^u

PD: Revery. Recovery es lo que uso cuando toqueteo demasiado en el grub de Ubuntu XD