Dando una vuelta por los blogs que visito me he encontrado con esta entrada de Usemos Linux sobre el papel de Debian en el enorme panorama de distros Linux que tenemos actualmente.

Todo viene a razón de un articulo publicado en zdnet por Steven J. Vaughan-Nichols el cual viene ha decir que Debian ya no es la referencia que era antes en el mundo Linux y el cual ha causado un gran revuelo en los blogs de habla inglesa.

Aquí un extracto de lo que comenta este señor.

"...me parece que Ubuntu, con su transición a Wayland, en reemplazo del ya antiguo servidor gráfico X, y sus esfuerzos en una nueva empresa, Unity, están lentamente transformando el escritorio Linux y asumiendo el liderazgo que alguna vez tuvo Debian. Al mismo tiempo, Ubuntu continúa expandiendo la base de usuarios de Linux, mientras que Debian sigue siendo un sistema que sólo usan los fanáticos a muerte de Debian."

Vaughan-Nichols admite que "Debian sigue siendo importante", pero al mismo tiempo afirma que "Debian es cada vez más irrelevante (o de poco interés) para la gran mayoría de los usuarios Linux, sobre todo en relación a Ubuntu y otras distros derivadas de Debian".

Lo que está claro es que sin Debian no hay ubuntu ni Linux Mint ni decenas de distros derivadas de la madre Debian y a su vez derivadas de ubuntu Linux Mint ...etc

Además queda todo lo que Debian aporta a Linux y a su desarrollo.

Creo que este es un buen tema de debate para hablarlo con calma y sosiego.

¿Debian sigue siendo hoy en día importante o ya no es lo que era o lo que llegó a ser? ¿Debian es hoy en día irrelevante? ¿la gente pasa de Debian y se va a sus derivadas? ¿Debian se ha quedado solo para sus fanáticos?

¿Vosotros que opináis?

PD: Os recomiendo también leer la entrada de usemos linux.

hombre, según una conocida encuesta que circula por ahí (la de "somos más del 1%"), parece ser que usan Ubuntu el 60% de los que contestan, y Debian el 20%. Y los siguientes de la lista (Gentoo, Arch, Suse, Fedora... andan todos en unas cifras del orden del 3%. Así que Debian será lo que se quiera... menos NO significativo.

Cierto que su 'hijo' Ubuntu se usa mucho, es muy amigable y con él se consiguen algunas prestaciones que, francamente, en Debian aún no las he conseguido, pero también es cierto que eso de actualizar cada 6 meses es un verdadero coñazo (versus 'rolling release'), aparte de que no es extraño que, por las prisas, salgan versiones 'poco maduradas' (sin ir más lejos, en mi equipo el Ubuntu 10.10 AMD64 se 'congela' de vez en cuando, y tengo que reiniciar). Y que, por supuesto, Debian es más ligero que Ubuntu.

Creo que el Ubuntu está más bien para los que se introducen en el mundillo tuxero (es muy amigable, incluso tiene el horrible invento del Wubi, aunque para mi lo único que hace es meter gente 'sin fundamentos linux' (y con hábitos windowseros) en este mundillo, hasta parece que lo haya inventado Microsoft). Pero pienso también que, si te interesa profundizar en el conocimiento (un poco, tampoco es cuestión de volverse friki...), con el tiempo se prefiera ir a una de las 'madres de todas las distros'.

Eso si... si hablamos de Linux de consumo, modelo Windows... Canonical está dando pasos bastante certeros en este sentido. Pero seguimos siendo del orden del... ¿1%...?

Ok, doc, muy bien.

Otro tema sería, por ejemplo, que potencialmente los usuarios prefieran una distro con los paquetes mas actualizados que los que ofrece Debian estable.

Ya no mencionemos la rama testing o sid, hablamos de distros en su fase final estable.

Es por eso que quizás se de un poco de lado a Debian en su versión estable pues cuando sale ésta ya está obsoleta en comparación con los paquetes de las distros de turno como ubuntu fedora arch linux opensuse mandriva ...etc

Creo sinceramente que en escritorio la mayoría de la gente elige la distro mas actualizada, nosotros, los que usamos Debian es que somos unos frikis y no nos importa tener una paqueteria 4 versiones inferior, pero no todos son así.

Es como por ejemplo si le pones a un usuario a elegir un celular Nokia 6210 de hace ya años contra un N8 que es el último super moderno.

¿por cual crees que se iría?

uff este va a estar bueno para leer a niky

Yo creo que Debian siempre va a ser uno de los proyectos mas importares dentro de linux debido no solamente a una absoluta solides en sus versiones estables si no que también el nombre de Debian es de los primeros que salen cuando uno habla de linux ademas de que es una de las distros de las cuales salen muchísimas derivadas, eso sin mencionar las aportaciones que hace la comunidad de Debian tanto a Linux como a GNU

A mí me recordó un artículo que llegó a la portada de Barrapunto hace un par de años: "¿Los teclados dejarán paulatinamente de traer la tecla Caps Lock?". Increíble que llegara, salvo que algún editor quisiera reírse a costa del usuario, que parecía suponer que, como en la evolución de las especies, en algún momento se produciría una mutación genética en un teclado, que sobreviviría y se reproduciría gracias a la ventaja que supone no tener CapsLock: que uno no puede hacer el idiota en chats con las mayúsculas bloqueadas.

Y el recuerdo no es azaroso. Esto no es más que un título rimbombante, de alguien que está muy contento con Ubuntu. Enhorabuena, que le aproveche. Pero mientras, literalmente, centenares de distros han ido y venido, las tres grandes siguen sólidas como una roca: Slackware, RedHat, Debian. Quién lo hubiera dicho hace unos años, Mandrake quedó con un nicho muy reducido de administraciones públicas europeas, y Suse está con respirador artificial.

Es difícil discutir sobre el artículo, porque es la nada misma. No es un descubrimiento equiparable a la pólvora advertir que Ubuntu ha logrado acercar mucha gente a Linux. Y yo jamás criticaría a Canonical por eso. Al contrario, se lo agradezco. La política inicial, de regalar cd's con calidad profesional, además de la generación de una comunidad bastante activa, son puntos dignos de destacar.

Pero plantear por ello la irrelevancia de Debian, es tan serio como plantear la irrelevancia de la CapsLock.

Están olvidando que ambas distros comparten profesionales (Debian y Ubuntu "se prestan" programadores todo el tiempo), y si hay gente con un vivo interés en que Debian no sea irrelevante, es el equipo de Ubuntu.

¡Uy!, acabo de ver que pasaron dos Fiat seguidos. Voy a escribir un post sobre la irrelevancia de Ford.

Yoyo escribió: ¿por cual crees que se iría?

bueno, te contesto, yo tengo un Debian (en estos momentos 'stable', pero he funcionado sin problemas con el squeeze cuando era 'testing', y además lo tenía apuntando a 'sid'). Y en un rinconcito del disco duro tengo un Ubuntu (bueno, ahora un Mint 10), para probar cosas, y para necesidades especiales.

(por ejemplo, aun no he descubierto por qué, pero va mucho mejor (en Ubuntu y Mint) el programa Stellarium y el núcleo 2.6.35, que me reconoce perfectamente HDMI y la pantalla 1366x768, cosa que en Debian, ese mismo kernel, que he instalado, no. Sospecho que, no se cómo, deben tener más compatibilidad con el driver 'nouveau').
Pero bueno, esto es salirse del tema principal.

neurus escribió:
¡Uy!, acabo de ver que pasaron dos Fiat seguidos. Voy a escribir un post sobre la irrelevancia de Ford.

eso fue genial neurus eres un poeta
por cierto a de haber conseguido mucho trafico con ese articulo ... voy a tener que incorporar esa tecnica XDD

neurus escribió: Es difícil discutir sobre el artículo, porque es la nada misma. No es un descubrimiento equiparable a la pólvora advertir que Ubuntu ha logrado acercar mucha gente a Linux. Y yo jamás criticaría a Canonical por eso. Al contrario, se lo agradezco. La política inicial, de regalar cd's con calidad profesional, además de la generación de una comunidad bastante activa, son puntos dignos de destacar.

Pero plantear por ello la irrelevancia de Debian, es tan serio como plantear la irrelevancia de la CapsLock.

Hace unos días Torvals hizo un comentario "Lo único bueno de Ubuntu es que hizo usable a Debian" creo que ese comentario es la base de muchos por lo cual plantean la posible irrelevancia de Debian en el mundo linux(siendo ubuntu la distro mas usada)

neurus escribió:¡Uy!, acabo de ver que pasaron dos Fiat seguidos. Voy a escribir un post sobre la irrelevancia de Ford.

Bueno pero hazlo en un foro en donde les interese eso

Deckon escribió: Hace unos días Torvals hizo un comentario "Lo único bueno de Ubuntu es que hizo usable a Debian" creo que ese comentario es la base de muchos por lo cual plantean la posible irrelevancia de Debian en el mundo linux(siendo ubuntu la distro mas usada)

Para cualquier cosa que no sea la dirección del diseño del Kernel, Linus es un troll en toda regla. Sus posts son tan graciosos como provocadores, y sus opiniones sobre cuestiones ajenas al núcleo tienen poco que ver con cuestiones técnicas.

En los 90, Suse se publicitaba a sí misma como "la distro que usa Torvalds". Linus cobraba por ello, y me parece excelente, no lo estoy cuestionando.

Desde hace unos años, Linus afirma que sólo usa Red Hat. Supongo que no tendrá mucho que ver el hecho de que Red Hat le haya entregado un millón de dólares al día siguiente de su inicio de cotización en bolsa. Y remarco esto: no lo cuestiono.

Pero así como no me creo que yo vaya a seducir a Jennifer Connelly por usar el perfume de Antonio Banderas, no me creo el mensaje publicitario de Linus Torvalds, ni por las buenas, ni por las malas.

En cuanto a lo de Fiat y Ford, lo llamamos sentido del humor. Es algo que manifestamos, a veces, los seres humanos.

La verdad es que hay demasiados matices como para hacer una afirmación tan tajante como es la declaración de irrelevancia de Debian y sobre todo poniendo a Ubuntu como su sucesor.

Ubuntu dista mucho de ser la maravilla que muchos creen que sea, su "facilidad" es bastante relativa si nos basamos en la cantidad de problemas reportados por usuarios en foros como este.
En ese sentido cae en los mismos errores que el sistema de Microsoft al hacer facil lo facil, pero imposible lo dificil.

Yo me acuerdo que cuando empecé con Gnu/Linux, todos estaban instalando Mandrake y parecia que esa iba a ser la distribución definitiva por popularidad y que las distros mal llamdas "dificiles" estaban condenadas a la irrelevancia, y aca siguen como siempre.

Yo creo que lo que mantiene y mantendra al sistema dinamico y pujante no serán los usuarios de distros faciles que no quieren calentarse la cabeza aprendiendo más que lo minimo, sino los usuarios y comunidades con orientaciones tecnicas y hasta filosoficas que hagan reales aportes.

Despues de todo somos los usuarios de distros "irrelevantes" los que terminamos asesorando a los neofitos que llegan atraidos por la "simpleza" de Ubuntu y similares.

NO!!! debian jamas sera irrelevante!! de quien crees que bebe ubuntu, de donde crees que sale ubuntu, mas que de debian unstable!!! eh?? estos..... jovencitos ubunteros, se creen que tiene el mundo por delante, y se olvidan de que sin debian, ubuntu no es nada!!! NADA!!!

(eh... niky. ya. venga. ya. respira. )

bromas aparte (como buena debianita que sabe reirse de si mimsa, no he podido evitarlo ), debian, mientras ubuntu siga ahi, nunca va a ser irrelevante. como bien ha dicho neurus, si a alguien le interesa que debian siga siendo lo que es, es a la propia canonical. gracias a que debian se centra en el desarrollo del sistema, ubuntu puede dedicarse a perfeccionar eso, a facilitarle la labor al usuario.

por otra parte..... debian hace mucho que no es user-friendly "tipo ubuntu" (esto ya es antiguo, pero refleja a debian mucho mejor de lo que a mas de uno le gustaria admitir: http://elgeek.com/wp-content/uploads/2006/10/debian.jpg), y una cosa es que ubuntu crezca, pero eso no queire decir que debian no siga estando ahi. por otra parte.... incluso a mi me sorprenden a veces los movimientos de debian: desde el nuevo artwork, hasta las imagenes hibridas cd/usb (que permiten grabarlas directamente a usb sin volverse locos), hasta un monton de detalles por el estilo. si, debian cada vez se acerca mas al usuario.

por otra parte... (la tercera o por ahi ) tenemos a ubuntu con un ~60?? % de cuota de mercado linux (a nivel usuario). pero de ese 60%...
- un ~10? % acaba de empezar. ha escogido ubuntu solo porque es de lo que se habla.
- un ~30% la usa en "modo pseudo-windows", aka, conoce el sistema, pero no es de los que investigan. le gusta ubuntu, y se ha acostumbrado a ella. PUNTO. "dice" que no la cambiaria jamas.
- un ~20% esta pensando en migrar a otras distros, ya sea debian, arch... o cualquier otra.

tanto al primer como al tercer grupo, NO se los puede calificar de ubunteros por razones obvias: unos "tal vez descubran otra cosa", y otros estan intentando cambiar. por lo tanto, el porcentaje real de usuarios de ubuntu ubunteros, es de ~30 %

en cuanto a debian, los datos la situan en un ~20 %. pero debian no es ubuntu: el porcentaje de los que "pasaban por aqui" es minimo, y el de los que planean migrar, aunque algo mas alto, tampoco lo es mucho. pongamosle, pues, un ~15 % de usuarios debianitas.

y con esos datos en la mano, afirmo, que asi a ojo y sin ningun tipo de rigor, la cantidad de usuarios REALES (aka, los que afirman que JAMAS cambiaran de distro, aunque luego cambien), de debian es la mitad de los de ubuntu.

con eso, me pregunto: cuantas distros, orientadas al mismo target de ubuntu, quisieran para si la cifra de usuariso REALES que tiene debian?? pues asi de primeras, mint, suse, mandtiva, fedora, y un muy largo etc.

asi que... metemos a todas en el mismo saco, y decimos que linux=ubuntu, y todo lo demas "es una mera curiosidad"?? o somos un pco realistas, y aceptamos que debian es de todo menos irrelevante??

disclaimer: los datos estan basados en lo que comenta doc, y en el ojimetro. no son ni mucho menos reales, pero en primera aproximacion, para dar una idea pueden valer. me da igual si el 80% de usuarios usa ubuntu y el 50% son reales. pues vale. estariamos en una tercera parte de usuarios., quiza un poco corta. ya quisiera la propia mint, y nadie ha dicho de ella que sea irrelevante.

PD: (offtopic)

uff este va a estar bueno para leer a niky

si ves la risa que me ha dado cuando he leido eso!!!

m[cun] escribió: por cierto a de haber conseguido mucho trafico con ese articulo ... voy a tener que incorporar esa tecnica XDD

Ahí, creo, diste en la tecla.

Este tipo de artículos están pensados para generar tráfico. Como aquella vieja página que contaba cómo criar gatitos envasados. Millones de usuarios de todo el mundo entraron a la página para insultar al autor, en todos los idiomas existentes. Pero entraron, que es lo que importa.

En este artículo, se toma como punto de partida un cambio planeado (no ejecutado) en Ubuntu, para llegar a la conclusión de que la distro que sostiene a Ubuntu es irrelevante. Es decir: es a todas luces un galimatías lógico.

Y supongo que a estas horas hay unos cuantos miles aplaudiéndolo o insultándolo. Al autor, que hagan una u otra cosa le resulta irrelevante: ya salvó el tráfico para todo el mes.

si sera una buena elección SEO que este mismo hilo ya cuenta con 12 comentarios en tan solo 3 horas

no solo el trafico cuenta sino también la excelente replica hacia el post original google cinco paginas con excelente PR replicaron el articulo de usemoslinux .

disculpen que no comente sobre el articulo original (juro que no es envidia XDD ni deseos de desvirtuar el hilo) pero me parece absurda la discusión que se plantea en el articulo ya que es como debatir si se puede sostener un techo sin las paredes discutirlo es no comprender la lógica global de la filosofía GNU --> donde inclusive los fracasos aportan al crecimiento general del software libre

Solo voy a decir una cosa sin sacar absolutamente nada de contexto ni comparacion de otras distros.

debian no te esconde las cosas debajo de la alfombra.

Saludos

Lo que es cierto es que en la blogosfera (término que odio) en inglish & spanish, Debian no es ya esa distro popular que todos solían presumir.
Pero desde que estos blogs son en su mayoría entusiastas novatos del FLOSS, es un poco arriesgado tomarlo como referencia y decir que Debian es irrelevante.