Logo Espacio Linux       
Portada Taller Linux Descargas Foros Buscar Mapa del sitio Ayuda BlogEL
   Iniciar sesión | Registrarse    
 


Boletín Espacio Linux
Las novedades del sitio y el mundo Linux en tu email.


Usuarios
Bienvenido, Anónimo

     Miembros:
Último: jahaziel
Nuevos hoy: 0
Nuevos ayer: 8
Total: 28515

     Navegando:
Anónimos: 159
Miembros: 4
Total: 163


Miembros conectados:

01: wibastian
02: madek
03: joserafael
04: juanp_1982

Sitios Amigos

La GNU FDL ¿no es libre en realidad?
Viernes, 11 de Julio de 2003 11:16:49 | Licencias y patentes » GNU y Software Libre
Por Gdeonmil | Colaboración.
Licencias y patentes
Como ya es sabido, la GDFL (Licencia GNU de Documentación Libre) es la licencia que hace posible hacer manuales, textos, o documentos de libre distribución.

Esta licencia ha tenido como primer termino dotar a la comunidad del software libre de manuales y documentos igualmente libres que puedan ser modificados y distribuidos, tal y como se hace con el software libre basado en la GNU GPL (Licencia publica general) Pero ahora esta licencia esta cuestionada de ser libre realmente.
Veremos por que.

La GNU FDL especifica que existen secciones invariables que no pueden ser modificadas, como son las portadas, dedicatorias, agradecimientos, etc. lo cual significa que un autor puede darse todo el crédito en los documentos y dar opiniones dentro de estas secciones invariables para asegurarse que no serán removidas o alteradas en la distribución y modificación de este. Sin embargo, el problema reside en que si este documento tiene alguna opinión errónea, alguna mala información o caso parecido, no puede ser corregida y tendrá que ser distribuida conteniendo dichos errores, sin oportunidad de hacer algo por ello.

La solución sería publicar los textos o documentación sin secciones invariables, lo cual terminaría aparentemente con el problema, pero esto no significa que otros no puedan modificarlos poniéndoles secciones invariables y distribuyéndolos de esta manera.

Principalmente por estos hechos se ha dicho que la GDFL no esta libre como lo es la GNU GPL que da completa libertada de hacer las modificaciones pertinentes al software.
¿Esto será suficiente motivo para decir que no es tan libre?

Debían a adoptado la postura de mudar toda su documentación de la licencia GDFL a otra que le permita una verdadera liberad. En el artículo Why You Shouldn't Use the GNU FDL se da una explicación en que se basa este hecho.

Pero ustedes usuarios de linux y miembros de esta comunidad ¿que les parece este inconveniente de la licencia? ¿creen que tenga la trascendencia que Debían le ha dado? ¿es necesario una modificación de la licencia GDFL?

Guarda y comparte este artículo en del.icio.us Digg Furl Technorati Mi Yahoo! Menéame Ma.gnolia Google Reader BlogMarks Bloglines

Más artículos en el tema Licencias y patentes

Lo más leído
Lo reciente
 Programador de Linux de cara a la muerte por culpa del copyright
 ¿OpenOffice y Abiword serán ilegales en Nueva Zelanda?
 Europa en contra de las patentes de software.
 Microsoft es demandado por infracción de patente JPEG
 La GNU FDL ¿no es libre en realidad?
 OOXML aprobado por la ISO
 México no define su voto sobre Open XML
 Microsoft publica las especificaciones de los formatos binarios de su Office
 Samba ya tiene la documentación y especificaciones de SMB
 Microsoft OOXML no obtiene el estandar ISO
 
Actualidad

Patrocinadores


Suscripciones

Valoración del artículo

Por favor, tómate un segundo y valora este artículo:

Excelente Muy Bueno Bueno Regular Malo
Votos: 14 Puntuación promedio: 4.42
Temas asociados

GNU y Software LibreLicencias y patentes
Los comentarios son propiedad de quien los envió. No somos responsables por su contenido.

Sólo usuarios registrados pueden enviar comentarios.

Re: L a licencia GNU FDL ¿no es libre en realidad? (Puntuación 1)
Por Ayax el Domingo, 13 de Julio de 2003 15:05:04
Información del usuario | Enviarle un mensaje privado | Blog
El problema principal que manejan creo que no tiene tanta importancia como se le quiere dar.
El tener secciones invariables le permite al autor el derecho de mantener su nombre y el contenido que le quiera dar a sus textos con la seguridad de que al ser modificados no podrá cambiarse. Esto me parece bien, puesto que es el autor el que creo el documento. Cualquiera que haga modificación alguna a estos textos, si hay algún error por parte del autor, bien puede hacer una página donde se diga los errores y el por que de esa página y nota.

Ahora, los textos son diferentes que el software. Todo el mundo puede escribir un documento, ya sea malo o bueno, pero no todos pueden crear un software, por lo tanto la mayoría de las personas lo que harán es modificar un software existente para cubrir sus necesidades.
En cambio un documento, en lugar de ser modificado, bien puede ser sólo instrumento de consulta para hacer un documento propio que pueda cubrir mejor los puntos que el anterior y con otra expectativa, segun el punto de vista del nuevo autor.

No creo que la licencia limite la libertad, más bien creo que fomenta el hacer nuevos textos libres.

Saludos




 



Copyright | Términos de uso | Política de privacidad | Publicidad | Contáctanos | Blog