• Suscríbete al Feed Espacio Linux
  • Suscríbete al Feed por Email
  • Sigue a Espacio Linux en Identi.ca
  • Espacio Linux también en Facebook
  • Sigue a Espacio Linux en Twitter
  • Sigue a Espacio Linux en Google +
          Iniciar sesión | Registrarse

¿Qué pasa con la adopción del formato DWG en el Software Libre?

Mucha gente cuyo trabajo y estudios depende pura y exclusivamente de un software de CAD para desenvolverse se pregunta porque no es posible encontrar un buen reemplazo para Autocad (software de facto para este campo) que sea capaz de importar e exportar archivos en formato DWG que es el formato nativo para este software.

He encontrado y traducido un articulo reciente y muy revelador sobre este tema y que seguramente aclarará muchas dudas sobre el tema. Para que se den una idea de la situación actual del soporte del formato DWG, el artículo original es del 26 de enero del 2012, o sea, muy, muy reciente.

El artículo original pertenece a Libre Graphics World quienes se han tomado el tiempo de entrevistar a todas las partes involucradas en el asunto: la gente del proyecto LibreDWG, a la gente de LibreCAD, la gente de FreeCAD, a la Fundación Blender, y por supuesto a la FSF.

El artículo original lo pueden encontrar aquí.


Después de recibir preguntas recientemente acerca de las razones de la falta de soporte para el formato DWG en el Software Libre, hemos comenzado a excavar hasta caer en un abismo negro.

Como casi todos los ingenieros saben, DWG es el formato de archivo nativo de varias aplicaciones de Autodesk desde 1982. En las últimas décadas se ha convertido en una especie de estándar de facto en algunas industrias que dependen en gran medida de software para CAD.

Blueprint vista en FreeCAD

Blueprint vista en FreeCAD

Mientras que existen los formatos de archivo como STEP (ISO 10303), DWG sigue siendo parte de muchos flujos de trabajo de producción. Dentro de esos flujos de trabajo si no puedes leer y guardar archivos DWG, entonces no puedes hacer el trabajo. Esto impide eficazmente que las aplicaciones de CAD libres puedan ser aún más utilizadas para realizar las tareas de la vida real.

La situación general de DWG está lejos de ser saludable. Hasta hace muy poco los productores de software privativo que hacen uso del formato de archivo han discutido acerca de las infracciones de marcas del formato DWG, y en estos dí­as están básicamente entre dos posturas.

En la postura de Autodesk la cual no hace publica la documentación sobre el formato DWG. En la postura de la Open Design Alliance (Alianza de Diseño Abierto) [NdT: De abierta solamente tiene el nombre] tiene una especificación públicamente disponible. Ninguno de ellos hace una SDK compatible con Software Libre, y eso complica seriamente el trabajo de algunos desarrolladores de Software Libre.

Por obra y gracia de DraftSight, una aplicación de dibujo 2D de Dassault Systèmes [NdT: sí, está bien escrito, el nombre es de una empresa francesa], la situación cambió para bien el año pasado debido a su soporte para el formato DWG y la falta de un precio establecido [NdT: Es grátis]. Aún así­, estamos hablando de software privativo que está controlado por un único proveedor. [NdT: El autor del artículo realmente dice “propietario”, por esas ambigüedades del idioma inglés, he decidido traducirlo como “privativo”, que es más correcto en estos casos, y más correcto para nosotros los hispanohablantes]

En 2008 la Free Software Foundation reconoció el problema y le dio prioridad alta. Más tarde, en 2009, varios desarrolladores de Brasil iniciaron un nuevo proyecto llamado LibreDWG cuya base deriva del código inicial de libdwg, un intento anteriormente abandonado de arreglar la falta de una biblioteca libre para el manejo de archivos DWG.

El proyecto tuvo un comienzo rápido, pero se detuvo a principios de 2011 con apenas un solo proyecto de Software Libre adoptándola (GRASS) y la falta de apoyo a las nuevas versiones de formato de archivo. Cuando empezamos a averiguar por qué ocurrió esto, se presentaron varias razones, dos de ellas realmente increíbles.

Una especificación incompleta del formato DWG por parte de la Open Design Alliance. El documento usado estaba muy incompleto, con secciones enteras de información esencial faltante, y el archivo PDF se encontraba dañado varias a veces. [NdT: Cuando dice que el documento PDF estaba “dañado”, muy probablemente se refiera a que el archivo no era legible por ciertos lectores de PDF, o que el archivo se cortaba durante la descarga, y no podían obtener el archivo completo]

La licencia GPLv3. No funciona para software de usuario final, ya que tienden a utilizar componentes de terceros bajo diferentes licencias que imponen restricciones. La FSF, la cual es la única titular de los derechos de autor sobre LibreDWG se opone a su relicenciamiento. Con respecto al proyecto FreeCAD y a Yorik van Havre, su colaborador, Richard Stallman declaró:

Ustedes no deben cambiar la licencia de la biblioteca. Más bien, lo mejor es dejar en claro cuáles son las condiciones.

Para asegurarnos de que contamos con una comprensión completa y actualizada de la situación, nos acercamos tanto a los desarrolladores de LibreDWG, como a los desarrolladores de software de usuario final, y a la Free Software Foundation.

Lo que dice el equipo de LibreDWG

Se estableció contacto con Felipe Sanchez y Rodrigo Rodrigues da Silva, los desarrolladores de LibreDWG, para hablarnos de la situación del proyecto y explicar el estado del soporte del formato DWG en el Software Libre.

[NdT: En negrita, las preguntas del entrevistador, en texto normal, las respuestas del entrevistado]

Ya en 2009 la demanda de Autodesk contra la Open Design Alliance sobre la marca comercial de DWG aún estaba en curso. A pesar de que la situación parecí­a un poco aterradora, ustedes iniciaron el proyecto de todos modos. ¿Por qué?

Felipe: El propósito de GNU LibreDWG es que la gente pueda leer los archivos en el formato DWG sin estar obligado a instalar software privativo. No nos gusta el formato DWG, por lo que no queremos fomentar su uso, simplemente añadiendo soporte DWG a cualquier aplicación.

Nuestra intención es contar con el soporte de DWG sólo en las aplicaciones que realmente lo necesitan. Ese parece ser el caso para la mayoría de las herramientas de CAD de Software Libre con el fin de competir con las herramientas de CAD privativas (como AutoCAD).

¿Hasta qué punto han progresado con esto? ¿Qué partes del formato de archivo han sido desensambladas y que es lo que falta?

Hemos puesto en marcha la mayor parte de lo que se describe en la especificación “OpenDWG” proporcionada por la Open Design Alliance. Han sido liberadas algunas de las nuevas versiones de la especificación, pero hasta hace poco los archivos PDF estaban corruptos en su mayorí­a, con una gran cantidad de información faltante.

Los objetos 3D complejos en el formato DWG se codifican en otro formato indocumentado y se incrustan como un blob en el archivo DWG. [NdT: Los blobs son por lo general trozos de código funcional, por lo general ilegible e indocumentado, y que en muchos casos es casi imposible hacer ingeniería inversa para obtener su información interna] Nos enteramos de que es ejecutado por un kernel 3D privativo, que está posiblemente licenciado por Autodesk (y otras compañí­as) y embebidos en AutoCAD. A veces es texto y a veces es binario. Cuando se codifican como texto, es casi legible. Con muestras suficientes uno podría realizar ingenierí­a inversa, sin mucho esfuerzo.

FreeCAD

FreeCAD

Hemos sido capaces de decodificar los objetos 3D como un bloque de texto, casi por accidente: la especificación no fue lo suficientemente clara, y habí­a un truco tonto para hacerlo legible a primera vista. Lo descubrimos cuando un hacker ucraniano envió un mensaje a nuestra lista de correo. Su Inglés era muy pobre y no podí­a entender lo que querí­a decir hasta que él respondió con un fragmento de código en C.

Actualmente, LibreDWG puede decodificar los formatos de archivos R13, R14 y DWG 2000. El soporte para DWG 2004 está casi listo, pero todaví­a tenemos que trabajar en 2007 y 2010. Hasta la versión 5.1 de la especificación no había suficiente información para ponerlo en práctica, ya sea porque el documento estaba dañado o tení­a varias secciones omitidas intencionalmente. El soporte de escritura está parcialmente implementado, pero la lectura es nuestra prioridad.

A juzgar por el debate del año pasado en la lista de distribución, nunca se hicieron los contactos formales con la Open Design Alliance, por lo que no está muy claro si creen que sus especificaciones son utilizan legalmente. ¿Es esto cierto?

Rodrigo: No, nunca hemos hecho ningún contacto formal con la Open Design Alliance. Ellos publican la especificación en un área pública en su página web, lo leemos y nos ayuda a escribir el software. Nunca utilizamos sus especificaciones de cualquier otra manera que esa. Si no quería que la gente lo haga, no lo habrí­a publicado en primer lugar.

¿Qué parte del trabajo se basa en la especificación y cuánto de ingeniería inversa tuvieron que realizar?

Rodrigo: No hicimos mucho trabajo de ingenierí­a inversa, salvo cuando la especificación no era clara o era incorrecta.

Parece que después de casi 3 años todaví­a no se han realizado nuevos lanzamientos de LibreDWG. ¿Por qué?

Rodrigo: LibreDWG se dará a conocer cuando esté listo y estable. Por desgracia, ya que todos somos voluntarios y no tenemos ningún tipo de financiación, no podemos trabajar en ella tanto como quisiéramos. Además, no habí­a suficiente documentación acerca de las versiones más recientes del archivo, pero ahora hay mucha más información que hace un año.

El proyecto parece estar inactivo en la actualidad. Los últimos commits al repositorio público de Git son de enero del 2011. ¿Qué pasó? [NdT: Para que se den una idea, los commit son como los estados de desarrollo de un programa, que son aplicados por el desarrollador luego de hacer modificaciones al código fuente del programa, luego esos cambios son enviados a un repositorio remoto, un hosting de código, por ejemplo como Github o Sourceforge.net, para que luego otros desarrolladores puedan acceder a esos cambios y su historial]

Felipe: Por desgracia, los términos de licencia actuales de LibreDWG (GPLv3 o posterior) son incompatibles con los términos de la licencia de Software Libre de la mayoría de los programas de CAD. Así­ que hemos estado hablando con la FSF, que es uno de los titulares de los derechos de autor de LibreDWG, con el fin de averiguar la mejor estrategia relicenciamiento para LibreDWG.

Esta ha sido una asignatura pendiente por un tiempo, así­ que he estado menos motivado para trabajar en el proyecto mientras tengamos este problema sin resolver. Es muy frustrante trabajar en un proyecto de biblioteca cuando ninguna aplicación la utiliza del todo actualmente.

¿Quién tomó la decisión original de la licencia el código bajo licencia GPLv3?

Rodrigo: La elección de la GPLv3 es un “patrimonio” de libdwg.

¿Y la Free Software Foundation es propietaria del copyright?

Rodrigo: Sí.

¿Qué licencia quieren para LibreDWG? ¿LGPL?

Rodrigo: Yo no creo que la LGPL sea una buena opción, porque entonces el software no libre podría beneficiarse de ella. Yo entiendo que la lectura de archivos DWG es una buena caracterí­stica que puede hacer a un software de CAD más atractivo y competitivo, y no queremos que esté disponible para el software que perjudica a la libertad de los usuarios.

Creo que la GPLv2+ sería una buena opción, ya que algunos programas libres que podrían beneficiarse de sus características son sólo GPLv2, y los desarrolladores actuales no pueden cambiar la licencia.

¿LibreDWG es ya lo suficientemente bueno para ser utilizado por aplicaciones de terceros?

Felipe: Sí­, lo es. Si intenta usarla, por favor, informe de cualquier problema, y estaremos encantados de solucionarlo lo antes posible.

¿Sienten que tienen buen contacto con los desarrolladores de Software Libre de usuario final?

Felipe: No ha habido mucha conversación con ellos todavía. Algunos desarrolladores contactaron con nosotros, pero la mayoría quedaron atascados por los problemas de licencia.

LibreCAD

LibreCAD

¿Cuál es la situación actual con la FSF y el relicenciamiento?

Rodrigo: Yo fui el primero en contactar con ellos hace unos meses. Ellos querían más información para delegar la decisión a RMS [NdE: Richard Matthew Stallman]. Está tomando un poco más de lo que debería, porque yo no tengo mucho tiempo para reunir toda la información (como cual sería el impacto del cambio de licencia, cuantos programas de Software Libre de CAD son sólo GPLv2 y todo eso) y el seguimiento de la cuestión. Desde hace unas pocas semanas ellos tienen toda la información que necesitan y ahora estoy esperándolos.

Lo que los desarrolladores de software de usuario final dicen

No hay una enorme cantidad de Software Libre para CAD/CAx para beneficiarse del soporte DWG, pero al menos tenemos 3 jugadores importantes: LibreCAD, FreeCAD y Blender.

LibreCAD es un fork de la edición comunitaria de Qcad y activamente desarrollado. Ries van Twisk, líder del proyecto, nos dijo:

Personalmente no entiendo la falta de voluntad de GNU para cambiar la licencia. Hay menos de un puñado de proyectos que la están utilizando y por lo tanto el desarrollo no avanza. Con LibreCAD, tenemos un par de desarrolladores inteligentes y ellos seguramente enviarán los parches a LibreDWG, si nos encontramos con errores, peros sólo es posible si LibreDWG es GPLv2 o superior.

FreeCAD

FreeCAD

FreeCAD es la más activa, sino es la única aplicación de CAD en 3D libre en desarrollo que podría ser la mayor “usuaria” de LibreDWG. Yorik van Havre que se especializa en las características de dibujo 2D y architectura/BIM de FreeCAD, dio una respuesta más extensa:

Básicamente he mirado muy poco sobre LibreDWG, así que lo que escribo aquí podría estar un poco desactualizado. De hecho, conocí a los dos chicos detrás de él, Rodrigo Da Silva y Felipe Sanchez. Ellos son brasileños y viven aquí en Sáo Paulo también, así que me topé con ellos un par de veces.

En el momento en que los conocí, allá por 2009, estuve muy interesado en usar LibreDWG en FreeCAD. Yo estaba trabajando en un módulo 2D, al estilo de AutoCAD, y la idea de poder importar/exportar archivos DWG fue muy atractiva.

Luego vinieron las discusiones de licencia, y tenemos los mismos problemas que LibreCAD: la licencia GPLv3 no es compatible con la GPLv2. Y todo este software, FreeCAD, LibreCAD y LibreDWG, heredan su licencia de otros proyectos en los que se basan, por lo que simplemente no pueden decidir cambiar su licencia.

Luego miré más de cerca el código, y comencé a entender el gran abismo entre lo que LibreDWG podría aspirar a lograr y lo que sería un soporte “apropiado” de DWG.

El código LibreDWG se basa principalmente en un documento emitido por la Open Design Alliance que describe el formato DWG. Ese documento esta muy, muy lejos de estar completo. Por otro lado, acabo de dar un vistazo rápido a la revisión más reciente, y de hecho hay mucho, mucho más que cuando lo vi por primera vez. Sin embargo, es difícil para mí decir hasta qué punto podrá llegar. Creo que Rodrigo será capaz de decirle eso. De cualquier manera, el equipo de LibreDWG, hasta donde yo recuerdo, implementaron muy rápidamente la totalidad de ese documento. Luego, pudieron hacer cosas básicas como leer un archivo DWG y extraer cosas simples, como líneas, círculos, capas, colores, bloques, etc.. Y sólo era compatible con las versiones DWG hasta el año 2004, la versión más reciente descrita en el documento OpenDWG por entonces.

A continuación, los verdaderos problemas comenzaron. Rodrigo y Felipe comenzaron a trabajar mediante ingeniería inversa de DWG a fin de implementar más. Ese fue un trabajo muy complicado, y creo que tuvieron muy pocos resultados. Ambos se involucraron en otros proyectos (Felipe es un desarrollador regular de Inkscape ahora, creo), y tiene menos tiempo para dedicarle a LibreDWG.

Y si nos fijamos en el trabajo por hacer para lograr algo bueno, incluso si decimos, bueno, vamos a soportar 3D, para empezar, y si piensas en que el próximo año Autodesk liberará una nueva versión del formato DWG, incompatibles con versiones anteriores, y buena parte del trabajo tendrá que ser hecho nuevamente, comenzará a darse cuenta del enorme trabajo, que es casi imposible ofrecer compatibilidad con DWG.

Comparado con esto, el formato DXF estaba libremente disponible, bien documentado, y cada pieza de software que hay que soporta DWG también soporta DXF. Así que la decisión fue tomada rápidamente para seguir con DXF y no perder mucho tiempo con DWG.

Pero en el fondo todo se reduce a problemas de licencia. Si ese problema no estuviera allí, usar LibreDWG, incluso en su forma inacabada, podría ser útil para FreeCAD, y probablemente habría sido incluido para ahora.

Blender no tiene ningún código para leer o escribir archivos DWG, pero Open Assets Library (Assimp para abreviar) tiene soporte para Blender en progreso. Así que le preguntamos a Alexander Gessler, uno de los miembros del equipo central de Assimp, de una opinión sobre la situación. Esto es lo que ocurrió:

Personalmente, no estoy muy contento con su licenciamiento GPL [NdE: de LibreDWG]. Se prohíbe su uso en Assimp y para muchas otras aplicaciones también.

No me gustan las ideologías dogmáticas, y la liberación de software por la fuerza (como GPL/GNU lo hace) es algo que no me gusta en particular. Está bien para las aplicaciones, ya que no se pierde nada en ese punto, pero, en mi opinión, no para las bibliotecas que se han diseñado para ser utilizadas tan libremente como sea posible.

Aparte de eso (o más bien: suponiendo que este problema sea resuelto, es decir, por ejemplo, un cambio de licencia), es un gran proyecto, y DWG es un formato de archivo importante y también es un candidato importante para Assimp.

Por último, Ton Roosendaal, presidente de la Fundación Blender, que anteriormente clasifico al formato DWG como “el santo grial de los formatos de archivo para el proyecto y el movimiento de código abierto” [NdT: sí, aquí literalmente dice “código abierto” (open source) y no “Software Libre”], dijo:

Blender es también “GPLv2 o posterior” todavía. Por el momento nos atenemos a eso, moviéndonos a la GPL 3 desconozco que haya beneficios evidentes. Mi consejo para LibreDWG: si hacen una biblioteca, la elección de una licencia ampliamente compatible (MIT, BSD, o la LGPL) es una opción muy positiva.

Lo que dice la FSF

Le preguntamos a la FSF sobre el tema de la licencia, y esto es lo que Brett Smith, un ingeniero de cumplimiento de licencias [NdT: Es una persona especializada en resolver cuestiones sobre licencias de software], respondió:

Tuve una conversación con Scott Howard [NdE: un contribuyente de LibreCAD], donde indicó que él era parte de un grupo trabajando en reemplazar todo el código bajo GPLv2 por el nuevo código que sería liberado bajo la GPLv2 o posterior.

Entiendo que también están preguntando si vamos a relicenciar LibreDWG, y eso es algo que todavía estoy discutiendo con los desarrolladores de LibreDWG para averiguar cuál sería la política correcta. Un cambio que podría responder a las preocupaciones inmediatas de LibreCAD, pero alejarse de la dependencia del código puramente GPLv2 sería un inteligente movimiento a largo plazo para el proyecto por muchas razones, si esa es la licencia que ellos prefieren.

En otras palabras, después de una oposición inicial de la Free Software Foundation parece estar llegando a un acuerdo con los proyectos de terceros o, al menos, está considerando la posibilidad de la misma.

Conclusiones

Parece que los dos grandes temas que hemos mencionado al principio fueron abordados.

La versión actual (v5.2) la revisión de la especificación de DWG parece más completa. Vale la pena señalar, sin embargo, que hemos preguntado específicamente a los desarrolladores de LibreDWG sobre eso, y ellos sólo podrían dar una mirada superficial hasta el momento. Lo que significa que aún puede faltar información que es vital para el desarrollo.

En cuanto al segundo problema, una solución al problema de licencias es actualmente un trabajo en progreso, sin declaraciones claras hechas todavía.

Realmente no es posible juzgar sobre el futuro del soporte de DWG en aplicaciones de CAD libres hasta que se llegue a un acuerdo final, y el licenciamiento de LibreDWG sea ajustado.

Si LibreDWG mantiene la GPLv3+, el software de CAD libre va a retroceder considerablemente en términos de compatibilidad con el mundo real. Y si se piensa en la cantidad de trabajo necesario para implementar un soporte aún muy básico para DWG, es poco probable que alguien vaya a aventurarse a iniciar una nueva biblioteca, y con una licencia más liberal.

La desafortunada elección de una licencia no es algo muy poco frecuente. Hay bastantes proyectos de Software Libre conocidos que tienen bloqueado el desarrollo de algunas de sus características por la incompatibilidad de las licencias GNU unos con otros.

En particular, GEGL, el nuevo núcleo de procesamiento de imágenes de GIMP, no puede proveer operaciones con dominio de frecuencia desarrolladas en 2008 por un estudiante de GSoC dado que FFTW3 está licenciado bajo la GPL.

El mismo problema impide que Audacity pueda utilizar partes de Gnome Wave Cleaner, que también se basa en FFTW3 para la eliminación de diferentes tipos de ruido a partir de los registros de audio.

La disponibilidad de reutilización del código legal es un rasgo esencial del software libre. Si falla, entonces hay algo que va muy mal, y alguien tiene que comenzar a actuar.

A partir de ahora estaremos monitoreando la situación muy de cerca. Estén atentos para las actualizaciones.


Las ilustraciones de este artículo se hicieron sobre todo a partir de archivos de Adrian Przekwas que mantiene un excelente blog con tutoriales de FreeCAD. Échenle un vistazo!

Mi conclusión y resumen

Aquí llegamos al final de artículo de Libre Graphics World, para los que todavía no comprenden cual es la situación, voy a hacer un pequeño resumen global del articulo. Primero veamos la relación que existe entre los proyectos forks, y los autores, y las licencias de sus proyectos originales,

 

Proyecto Basado en Propietario original Licencia
LibreDWG libdwg FSF GPLv3+
LibreCAD Qcad RibbonSoft GPLv2
FreeCAD Open CASCADE OPEN CASCADE S.A.S GPLv2
Assimp ninguno Proyecto Assimp BSD de 3 clausulas
Blender ninguno Fundación Blender GPLv2+

 

Quiero que vuelvan a ver la columna de licencias, y vean bien que a veces escribo GPLv2 y otras veces escribo GPLv2+, cuando se escribe un signo “+” (más) luego de la licencia, significa “o superior”, por ejemplo GPLv2+ significa que el código se puede licenciar bajo la GPLv2 o cualquier otra versión mayor de la licencia, por ejemplo, GPLv3, GPLv4, GPLv5, etc..

Mientras que cuando no lleva el signo “+” al final de la licencia significa que sólo se puede reutilizar el código bajo esa única licencia.

El caso para LibreCAD y FreeCAD es que estos proyectos son basados en otros proyectos cuyas licencias son sólo GPLv2 y que cuyas condiciones están completamente controladas por compañías bastante cerradas y que impiden su relicenciamiento.

La licencia de LibreDWG exige que el software que haga uso de ella sea GPLv3+, pero LibreCAD y FreeCAD no pueden cambiar su licencia para hacer uso de esta biblioteca. Por otro lado la FSF es la dueña de la licencia sobre LibreDWG, pero la FSF casi siempre prioriza el uso de la GPLv3+ para la mayoría su software, y quien tiene la decisión final es Richard Stallman.

Assimp es un complemento de CAD para Blender licenciado bajo la BSD, por lo tanto no puede hacer uso de código licenciado bajo la GPL (en ninguna de sus versiones).

El proyecto Assimp podría cambiar su licencia a GPLv3+ para aceptar el uso de LibreDWG, pero Blender esta licenciado bajo la GPLv2+ y no puede aceptar código licenciado para la GPLv3+.

Y por último el proyecto Blender podría cambiar su licencia a GPLv3+, pero no lo harán hasta que no encuentren alguna ventaja técnica para hacerlo.

Entonces las posibles soluciones para este problema son:

  • La FSF debe autorizar el cambio la licencia de LibrebDWG a GPLv2+
  • La gente de LibreCAD y FreeCAD deben remover todo el código licenciado bajo la GPLv2 para poder cambiar su licencia a GPLv3+ y así poder usar LibreDWG. La gente de LibreCAD podría aprovechar la nueva versión de Qt5 para hacerlo, y a la vez combinarlo con alguna librería 3D, para reemplazar todo el código viejo. Y de ser posible, unirse con los desarrolladores de FreeCAD para hacerlo.
  • La gente de LibreCAD y FreeCAD deben empezar desde cero una nueva biblioteca para leer archivos DWG.
  • Blender y Assimp deben cambiar su licencia a GPLv3+ para poder usar LibreDWG

En fin, parece un chiste pero esta es la cruel realidad del porque las aplicaciones libres para CAD no avanzan lo suficiente como para competir contra aplicaciones privativas como Autocad.

Actualización: Tengo que hacer una pequeña corrección, acabo de fijarme en la licencia de Open CASCADE que es la biblioteca de CAD en la que se basa FreeCAD. La licencia de Open CASCADE es la OCTPL que está basada en la LGPL, puede ser usada por programas licenciados bajo la GPLv2 y LGPL, pero no es compatible con la GPLv3, por eso los desarrolladores de FreeCAD no pueden cambiar su licencia para hacer que FreeCAD sea compatible con LibreDWG (GPLv3+).


Enlaces de interés:
Página de LibreDWG |www.gnu.org/../libredwg/
Página de LibreCAD | librecad.org
Página de FreeCAD | sourceforge.net/../../free-cad/
Fundación Blender | www.blender.org
Página de la FSF | www.fsf.org


Temas:
Actualidad, GNU y Software Libre, Licencias y patentes, Software y paquetería


Etiquetas:
, , , , , ,

Feed Espacio LinuxSi este artículo ha sido de tu interés, considera hacer un comentario o suscribirte al feed para que te enteres de nuevos artículos a través de tu lector de noticias o email.

Acerca del autor

6 Comentarios para “¿Qué pasa con la adopción del formato DWG en el Software Libre?”

  1. vaya  problema :s
    esperemos que la FSF permita cambiar la licencia
    es la mas viable y posible

  2. es el unico motivo por el que uso win

  3. que barbaro!!

    no sabia que habia semejantes problemas por las licencias…con razon no encuentro alternativas REALES a Autocad… hoy por hoy, uso Draftsight.. q gracias a el me hizo DEJAR PORFIN WINDOWS… pero sigo usando software propietario y quien dice que de un dia para otro se convierta, ademas de propietario, un software pago… y a la mierda todo!!!…Vamos Stallman… se razonable!

  4. U___u que sean incompatibles las licencias GPLv2 y GPLv3 es una verdadera cagada

     tanto purismo es absurdo 

  5. Es una lastima que no se tire para un mismo lado.
    No lleva a nada y el soft propietario sigue riendo.
    IMPONGAMOS UN FORMATO.

  6. Es que ya hay un formato stantard, el formato COLLADA, pero AutoCAD no lo soporta y para empeorar las cosa AutoCAD solo permite importar/exportar a un numero muy reducido de formatos y en los que en todos se pierde mucha información importante que solo están disponibles para el formato DWG.

Publica un comentario

Puedes usar estas etiquetas XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <blockquote cite=""> <code> <em> <strong>