<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss
version="2.0"
xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
> <channel><title>Comentarios en: Mozilla dice no al codec H.264 para Firefox</title> <atom:link href="http://www.espaciolinux.com/2010/01/mozilla-dice-no-codec-h-264-firefox/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" /><link>http://www.espaciolinux.com/2010/01/mozilla-dice-no-codec-h-264-firefox/</link> <description>Portal y comunidad GNU/Linux en español</description> <lastBuildDate>Fri, 10 Feb 2012 15:30:00 +0000</lastBuildDate> <sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod> <sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency> <generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator> <xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" /> <item><title>Por: José Guerrero</title><link>http://www.espaciolinux.com/2010/01/mozilla-dice-no-codec-h-264-firefox/comment-page-1/#comment-10219</link> <dc:creator>José Guerrero</dc:creator> <pubDate>Wed, 23 Jun 2010 02:03:43 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.espaciolinux.com/?p=9491#comment-10219</guid> <description>La noticia del Blog de Shaver es del 23 de Enero de 2010. Cuando se supone se hará efectivo este cambio? Debe ser pronto porque ya estamos a finales de Junio y ahora se entiende porque el navegador Flock, en su nueva version 3, va a pasar a depender de Chrome en lugar del tradicional Firefox.
No sé, Google se está convirtiendo en un Gigante que terminará devorando a unos cuantos. Cuando empecé con gmail lo hice sólo con una cuenta de correo (de muy poca capacidad al principio pero que no ha parado de crecer y ya va por más de 7 GB) y, recientemente, me dí cuenta que puedo acceder con la misma clave a una serie de servicios de los cuales algunos ni siquiera solicité, como el de Picasa Web, pero, aún así, me enganché y me gustó.
Bueno, veremos como será el reposicionamiento del mercado pero Mozilla la tiene cuesta arriba.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>La noticia del Blog de Shaver es del 23 de Enero de 2010. Cuando se supone se hará efectivo este cambio? Debe ser pronto porque ya estamos a finales de Junio y ahora se entiende porque el navegador Flock, en su nueva version 3, va a pasar a depender de Chrome en lugar del tradicional Firefox.<br
/> No sé, Google se está convirtiendo en un Gigante que terminará devorando a unos cuantos. Cuando empecé con gmail lo hice sólo con una cuenta de correo (de muy poca capacidad al principio pero que no ha parado de crecer y ya va por más de 7 GB) y, recientemente, me dí cuenta que puedo acceder con la misma clave a una serie de servicios de los cuales algunos ni siquiera solicité, como el de Picasa Web, pero, aún así, me enganché y me gustó.<br
/> Bueno, veremos como será el reposicionamiento del mercado pero Mozilla la tiene cuesta arriba.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: jose</title><link>http://www.espaciolinux.com/2010/01/mozilla-dice-no-codec-h-264-firefox/comment-page-1/#comment-10193</link> <dc:creator>jose</dc:creator> <pubDate>Sun, 20 Jun 2010 18:21:10 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.espaciolinux.com/?p=9491#comment-10193</guid> <description>Yo también espero que encuentren solución, tienen razón en todo pero de momento puedo navegar por youtube en chrome, sin tener ese maldito pluggin de Adobe y todas sus actualizaciones y prefiero tener instalados cuantos menos programas mejor</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Yo también espero que encuentren solución, tienen razón en todo pero de momento puedo navegar por youtube en chrome, sin tener ese maldito pluggin de Adobe y todas sus actualizaciones y prefiero tener instalados cuantos menos programas mejor</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: Christian</title><link>http://www.espaciolinux.com/2010/01/mozilla-dice-no-codec-h-264-firefox/comment-page-1/#comment-8960</link> <dc:creator>Christian</dc:creator> <pubDate>Wed, 28 Apr 2010 20:55:42 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.espaciolinux.com/?p=9491#comment-8960</guid> <description>Yo soy fiel usuario de Firefox y espero que encuentren una solución a esto ya que los pone en gran desventaja ante los demás navegadores.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Yo soy fiel usuario de Firefox y espero que encuentren una solución a esto ya que los pone en gran desventaja ante los demás navegadores.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: ¿Linux menosprecia la propiedad intelectual? &#124; Ayuda Linux</title><link>http://www.espaciolinux.com/2010/01/mozilla-dice-no-codec-h-264-firefox/comment-page-1/#comment-8585</link> <dc:creator>¿Linux menosprecia la propiedad intelectual? &#124; Ayuda Linux</dc:creator> <pubDate>Thu, 25 Mar 2010 15:42:34 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.espaciolinux.com/?p=9491#comment-8585</guid> <description>[...] Ni los desarrolladores de Software Libre aceptarían porciones de código no libres (piensen en Mozilla y su negativa a incluir compatibilidad con H.264 para el reproductor de videos, que le quita ventaja frente a IE y Chrome entre otros) y el empeño [...]</description> <content:encoded><![CDATA[<p>[...] Ni los desarrolladores de Software Libre aceptarían porciones de código no libres (piensen en Mozilla y su negativa a incluir compatibilidad con H.264 para el reproductor de videos, que le quita ventaja frente a IE y Chrome entre otros) y el empeño [...]</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: paul</title><link>http://www.espaciolinux.com/2010/01/mozilla-dice-no-codec-h-264-firefox/comment-page-1/#comment-8336</link> <dc:creator>paul</dc:creator> <pubDate>Tue, 09 Mar 2010 05:21:18 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.espaciolinux.com/?p=9491#comment-8336</guid> <description>es bueno que mozilla defenda sus ideales, de echo esa siempre fue u escensia, sin embargo esto representa otro problema que esperamos neustros amigos de insvestigacion y desarrollo logren, que puedan asegura su compatibilidad o algun plugin que logre permitrnos ver videos en este formato, ya que software libre o no de todas formas, la tecnologia muy a parte de mostrar eficiencia tambien debe mostrarse amigable y facil de usar,  con esto no digo que mozilla de su brazo a torcer solo que esperemos que logren tranquilizarnos en una solucion que no impida que podamos disfrutar de las cosas buenas de la red.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>es bueno que mozilla defenda sus ideales, de echo esa siempre fue u escensia, sin embargo esto representa otro problema que esperamos neustros amigos de insvestigacion y desarrollo logren, que puedan asegura su compatibilidad o algun plugin que logre permitrnos ver videos en este formato, ya que software libre o no de todas formas, la tecnologia muy a parte de mostrar eficiencia tambien debe mostrarse amigable y facil de usar,  con esto no digo que mozilla de su brazo a torcer solo que esperemos que logren tranquilizarnos en una solucion que no impida que podamos disfrutar de las cosas buenas de la red.</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: Barto_St</title><link>http://www.espaciolinux.com/2010/01/mozilla-dice-no-codec-h-264-firefox/comment-page-1/#comment-7811</link> <dc:creator>Barto_St</dc:creator> <pubDate>Fri, 12 Feb 2010 20:10:47 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.espaciolinux.com/?p=9491#comment-7811</guid> <description>Por mi parte, pienso apoyar a mozilla, ya que lo que lucha es porque el software siga siendo libre. No quiero volver a los software privativos, mozilla tiene sus expertos seguro se las ingenian. =D</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Por mi parte, pienso apoyar a mozilla, ya que lo que lucha es porque el software siga siendo libre. No quiero volver a los software privativos, mozilla tiene sus expertos seguro se las ingenian. =D</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: Maximiliano Castanon</title><link>http://www.espaciolinux.com/2010/01/mozilla-dice-no-codec-h-264-firefox/comment-page-1/#comment-7532</link> <dc:creator>Maximiliano Castanon</dc:creator> <pubDate>Mon, 01 Feb 2010 03:53:49 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.espaciolinux.com/?p=9491#comment-7532</guid> <description>Tienen un error gramáticocreo, &quot;&lt;em&gt;nosotros hacerlo si habría existido un costo millonario &lt;/em&gt;&quot;
Yo creo que deberían poner más bien &quot;hubiera&quot;</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Tienen un error gramáticocreo, &#8220;<em>nosotros hacerlo si habría existido un costo millonario </em>&#8221;<br
/> Yo creo que deberían poner más bien &#8220;hubiera&#8221;</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: Áyax</title><link>http://www.espaciolinux.com/2010/01/mozilla-dice-no-codec-h-264-firefox/comment-page-1/#comment-7433</link> <dc:creator>Áyax</dc:creator> <pubDate>Tue, 26 Jan 2010 23:03:06 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.espaciolinux.com/?p=9491#comment-7433</guid> <description>&lt;p&gt;Google no se ha destacado como un defensor del Software Libre, más bien el se va más por lo practico, lo funcional, el Open Source. Si es necesario utilizar o generar tecnología privativa simplemente lo hace.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lo que si es que Google también aporta al código abierto y al software libre en general.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Creo que Mozilla va a estar en desventaja en el caso, ya que precisamente sus competidores pueden optar por este codec sabiendo que Firefox no lo va a tener. Lo que lo puede ayudar es su cuota de mercado, como lo comenta Martí, por que de otra manera mejor nos quedamos con Flash, como hasta ahora.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Un saludo.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt; &lt;/p&gt;</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Google no se ha destacado como un defensor del Software Libre, más bien el se va más por lo practico, lo funcional, el Open Source. Si es necesario utilizar o generar tecnología privativa simplemente lo hace.</p><p>Lo que si es que Google también aporta al código abierto y al software libre en general.</p><p>Creo que Mozilla va a estar en desventaja en el caso, ya que precisamente sus competidores pueden optar por este codec sabiendo que Firefox no lo va a tener. Lo que lo puede ayudar es su cuota de mercado, como lo comenta Martí, por que de otra manera mejor nos quedamos con Flash, como hasta ahora.</p><p>Un saludo.</p><p> </p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: Filipo</title><link>http://www.espaciolinux.com/2010/01/mozilla-dice-no-codec-h-264-firefox/comment-page-1/#comment-7431</link> <dc:creator>Filipo</dc:creator> <pubDate>Tue, 26 Jan 2010 22:48:54 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.espaciolinux.com/?p=9491#comment-7431</guid> <description>Pues a mi no me ha gustado nada esta maniobra por parte de Google, si su apoyo no es claro a favor del software libre, me abstendré de comprar su nuevo móvil Nexus One, así de claro .</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Pues a mi no me ha gustado nada esta maniobra por parte de Google, si su apoyo no es claro a favor del software libre, me abstendré de comprar su nuevo móvil Nexus One, así de claro .</p> ]]></content:encoded> </item> <item><title>Por: Martí</title><link>http://www.espaciolinux.com/2010/01/mozilla-dice-no-codec-h-264-firefox/comment-page-1/#comment-7426</link> <dc:creator>Martí</dc:creator> <pubDate>Tue, 26 Jan 2010 18:35:05 +0000</pubDate> <guid
isPermaLink="false">http://www.espaciolinux.com/?p=9491#comment-7426</guid> <description>Espero que la cuota de mercado de firefox sea suficiente para que las webs den soporte a los codes libres.</description> <content:encoded><![CDATA[<p>Espero que la cuota de mercado de firefox sea suficiente para que las webs den soporte a los codes libres.</p> ]]></content:encoded> </item> </channel> </rss>
<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Minified using memcached
Page Caching using memcached (User agent is rejected)
Database Caching 8/25 queries in 0.009 seconds using memcached
Object Caching 594/598 objects using memcached

Served from: www.espaciolinux.com @ 2012-02-10 11:34:46 -->
